«В последнее время меня все больше тревожит риск развала антикоррупционной системы. А предпосылки для этого есть. С одной стороны Зеленский со "слугами" пытаются взять под контроль САП и НАБУ через постановочный конкурс и смещение действующего руководства.
А с другой стороны у меня появилось ощущение, что в триумвирате НАБУ – САП – ВАКС началась война всех против всех. И дело Роттердам+ стал тем самым лакмусом, который это проявил», — об этом на своей страничке в Фейсбуке пишет Борислав Береза, информирует UAINFO.org.
«Итак, что имеем:
1. НАБУ и САП 3,5 года совместно вели расследование формулы. На всякий случай объясню почему оба ведомства пожизненно обречены на совместную работу. У них чёткое разделение полномочий. Детективы НАБУ ищут доказательства, а процессуальное сопровождение и функцию государственного обвинения в суде выполняет Специализированная прокуратура. И один без другого не могут. Главным аргументом в суде должна была стать официальная экспертиза, подтверждающая убытки. Так как за все эти годы ее получить не удалось, а время, отведенное на расследование, вышло, то прокуроры САП решили дело закрыть. Тем более, что в отсутствие экспертизы НАБУ появилась экспертиза от СБУ. Экспертиза СБУ показала, что ущерб от формулы Роттердам+ установить невозможно. После этого процкеры САП дело закрыли. Это случилось 27 августа. Формально имели право. Морально тоже – ведь доказательства не смогли собрать именно детективы, а позориться в суд пришлось бы идти прокурорам. И потом общество, не сильно интересующееся кто за что несёт ответственность, обвинило бы прокуроров САП в том, что они слили дело.
Читайте также: "Зеленський втратив контроль над управлінням державою", – агент НАБУ про рішення КС
Тогда даже Юрий Бутусов обратил внимание на то, что за 3,5 года доказательства так и не были собраны. "Кстати, теперь даже вопрос — а дойдет ли дело до суда, ведь если в хозяйственном деле, которое строится только на документах и договорах коммерческих структур нет ущерба, то нет и состава преступления», — отметил он в своём посте.
2. НАБУ, директор которого Артем Сытник, за эти годы многократно озвучил слишком много громких заявлений по поводу ущерба от Роттердам+, с таким решением не согласилось. И я его понимаю. Потому что надо нести ответственность за провал 3,5 лет работы. Поэтому была выбрана линия атаки. Атаки на САП. Детективы НАБУ фактически обвинили САП в том, что прокуроры умышленно дело «слили». В общем все предсказуемо, но не очень умно. Все как в поговорке:
— А хто винний?
— Невістка!
— Так її ж нема!
— Так ото її жупан висить.
3. Дальше больше – заявитель по делу Роттердам+, бывший заместитель Генпрокурора Виктор Чумак подал жалобу на постановление о закрытии дела в Высший Антикоррупционный суд Украины (ВАКС). Это в общем-то предсказуемо. Ведь именно он изначально был заявителем по этому делу. Но, при отсутствии за 3,5 года экспертизы, перспективы этого дела остаются… бесперспективными. И претензию за это надо предъявлять детективам НАБУ.
4. В конце сентября ВАКС заслушал аргументы прокурора САП и принял решение отказать Чумаку. Решение, признаться, логичное – при всем уважении к Виктору Васильевичу, судьи смотрели на правовые основания и доказательную базу, а не фейсбук-эмоции и предположения. А ее без экспертизы, как я выше написал, всегда будет недостаточно. В общем, суд подтвердил правоту прокуроров САП.
5. То, что началось дальше, иначе как истерикой назвать сложно. И вот это меня уже напрягло. Медийно опекающий НАБУ и Сытника глава Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин написал пост, в котором обозвал прокурора САП "дешевым", а судью ВАКС «паршивой овцой», которая принимает «уродские» решения и «продает справедливость». И пообещал ей публичную травлю. Подчеркну – все это было высказано в адрес судьи Высшего антикоррупционного суда, который сообщество грантовских антикоррупционеров до последнего времени едва ли не боготворило! Но как оказалось, до того лишь момента, пока ВАКС в первый раз принял решение, разошедшееся с позицией НАБУ. И опять крайним сделали САП. Но у меня есть вопрос, а это САП мешал сделать экспертизу за все это время??? Кто дал право оправдывать промахи НАБУ наездами на прокуроров САП и на судью? Или мы будем руководствоваться не законами, правовыми нормами и доказательной базой, а эмоциями, защитой "своих" и революционной необходимостью? Чем это лучше позиции Зеленкого — "своим все, а чужим закон"?
6. Теперь жалобу Чумака должна рассмотреть Апелляционная палата ВАКС. Планировали 2 октября, но из-за неявки заявителя перенесли на 9-е. И вот после этого началось самое интереное.
7. В тот же день, 2 октября, адвокат защиты в деле Роттердам+ Наталья Дригваль обнародовала информацию о том, что более чем месяц после закрытия дела "Роттердам +" детективы НАБУ «сделали немыслимое для правоохранительных органов – задним числом сфабриковали экспертизу от имени "субъекта микропредпринимательской деятельности"». Фактически она обвинила НАБУ в том, что для временного спасения своей репутацию Бюро грубо нарушило нормы Уголовного процессуального кодекса и есть факты подделки доказательств со стороны следствия. С этим уже будет разбираться ДБР, которое контролируется с Банковой и к которому у меня лично нет никакого доверия после Трубы и Венедиктовой.
Читайте также: НАБУ оскаржить закриття справи по "Роттердам плюс"
Как видим, спираль абсурда закручивается все сильнее. Если Дригваль права и новая экспертиза действительно была фальсифицирована, то руководство НАБУ фактически будет делегитимизировано и упростит получение контроля над НАБУ Зеленским. А Банковой это надо, чтоб САП и НАБУ не мешали "слугам" получать свои "кусочки пирога".
Мне безразлична дальнейшая судьба Артема Сытника, который бездарно провел столько лет у штурвала антикоррупионного ледокола. Имеет значение лишь, то, что в таких муках рожденная система противодействию коррупции трещит по швам и дискредитируется на всех уровнях. Я изначально с большим скепсисом относился к созданию ВАКС, но мне не нравится то, что сегодня эту структуру атакуют из-за того, что надо делать хорошее лицо при плохой игре НАБУ. И совсем не нравится то, что детективы НАБУ и сотрудники ЦПК критикуют прокуроров и судей, а прокурор САП в ответ жестко критикует качество работы следователей. Эта межусобица внешне выглядит как полный развал антикоррупционной системы. Если система будет разрушена, то это порадует лишь тех, кто сидел, сидит и планирует сидеть на госбюджете, потоках и схемах. И это точно не то, что нам надо. Поэтому работать надо, доказательства собирать, экспертизы делать, а не пиаром заниматься. Хотя чему я удивляюсь, если сейчас времена "Bellum omnium contra omnes", — завершает Береза.
Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube
