КИЕВ. 25 июня. УНН. В начале этой недели судебный процесс в отношении четырех обвиняемых в деле о крушении рейса MH17 над Донбассом в 2014 году начался с просьб адвокатов о проведении дополнительных расследований. О том, какими методами пользовалась защита и каковы её реальные цели, говорится в новом материале расследователей Bellingcat, передаёт УНН.
Так, команда защиты из роттердамской юридической фирмы Sjöcrona Van Stigt представляет только одного из обвиняемых — гражданина России Олега Пулатова, трое других обвиняемых решили не быть представленными в суде.
Группа защиты просила прокуроров провести дополнительную следственную работу в тех местах, где, по мнению подсудимого, важные доказательства могут быть упущены. Отмечается, что прокуратура может принять некоторые из этих запросов, другие отклонить, например, как непродуктивные для установления истины или уже достаточно изученные. Затем решение прокуратуры подлежит пересмотру судом. Как правило, группа защиты просит прокуроров расследовать улики, указывающие на других возможных преступников или факты, которые могут предоставить алиби обвиняемому.
Аналитики Bellingcat напомнили, что процесс по MH17 сильно отличается от стандартного уголовного процесса, ко всему прочему, из-за десятков теорий заговора, которые появились за 6 лет с момента совершения преступления.
“В то время как в типичном уголовном деле альтернативные сценарии появляются естественным образом — из-за неоднозначных или неполных данных — в случае MH17 большинство из них являются продуктом согласованных усилий, прослеживаемых до российского государства или его доверенных лиц в ДНР/ЛНР. Таким образом, роль обвинителей и следственных судей заключается в том, чтобы знать — и отфильтровывать — такие скрытые следы, чтобы не допустить, чтобы плохие актеры засоряли следственные ресурсы и откладывали правосудие”, — отмечают журналисты.
Так, во время двухдневных выступлений защиты, адвокаты обратились в прокуратуру с просьбой пересмотреть и повторно расследовать давно опровергнутые теории заговора, многие из которых были отвергнуты даже теми, кто их создал. Более того: простая проверка, основанная на открытых источниках, проинформировала бы команду защиты о ложности и тупиковых перспективах этих альтернативных теорий.
В Bellingcat упомянули о требовании защиты метаданных “диспетчера Карлоса”, мужчины, давно признанного мошенником.
“Еще более засоряющим ресурсы является требование команды защиты, чтобы JIT разыскивал и допрашивал более десятка очевидцев, которые утверждают, что видели или слышали, как один или несколько украинских истребителей атаковали MH17”, — отмечают аналитики.
По их словам, прокуратура ранее подробно изложила техническую невозможность сценария перестрелки “воздух-воздух”.
Несмотря на объективные данные, указывающие на невозможность сценария, JIT по-прежнему опрашивал нескольких предполагаемых очевидцев, и пришли к выводу, что ни один из них не может предоставить достоверные сведения из первых рук, которые поставили бы под сомнение радиолокационные данные.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: В Нидерландах продолжилось заседание по MH17: защита Пулатова будет рассматривать “украинский сценарий”
Чтобы оправдать свое утверждение о том, что “JIT перевернул не каждый камень”, команда защиты показала в суде видео-коллаж из предполагаемых свидетелей, которые утверждают, что во время видели истребители, летавшие возле MH17. Коллаж включал в себя фрагменты телевизионных интервью с местными жителями, ранее транслировавшихся в российских СМИ, BBC или записанных гражданскими журналистами.
“Многие из опрошенных из коллажа не могут быть идентифицированы, и в некоторых случаях их личность, по-видимому, неизвестна журналистам… Из всех опрошенных, которых мы смогли опознать, все, как оказалось, были недостоверными „свидетелями“: один был недобросовестным кризисным актером, продвигая программу дезинформации от имени ДНР, другой делал несовместимые противоречивые заявления в разное время, и третий сказал нам, что он солгал в своем первоначальном заявлении, которое команда защиты сыграла в суде”, — сообщают журналисты.
Они оценивают усилия адвокатов по защите как достаточно “тупиковые”, в то же время не отрицая, что за ними может стоять другой мотив нежели защитить клиента.
“Эти усилия, похоже, помогают интересам российского государства, которое может извлечь выгоду только из продолжительного судебного разбирательства и дальнейшей отсрочки истины. Рано или поздно команде защиты может понадобиться решить, кто является их основным клиентом”, — считают в Bellingcat.
Напомним, сторона защиты подозреваемого в катастрофе Олега Пулатова во вторник завершила свое выступление на заседании по делу о сбитии пассажирского самолета Boeing рейса MH17 над Донбассом 17 июля 2014 года.
