В современном мире громкие декларации о гарантиях безопасности и двусторонние соглашения часто носят лишь символический характер, поэтому для построения действенных международных союзов Украина должна отказаться от иллюзий и сделать ставку на создание прочных институциональных структур, а не на переменчивые личные договоренности политиков.
Об этом сообщил эксперт по международной политике Илия Куса в эфире политолога Юрия Романенко.
Развеивая мифы относительно международных договоров, эксперт подчеркнул, что в условиях глобального кризиса стопроцентных гарантий внешней защиты просто не существует.
"Вообще все гарантии безопасности – это концепт абстрактный, потому что он зависит от политического решения конечного, принято оно или нет. То есть существование зонтика безопасности держится на вере", – подчеркнул Куса.
Он объяснил, что даже наличие официально подписанного документа не помешает союзникам в последний момент отказаться от непосредственного участия в войне, мотивируя это собственной безопасностью.
Анализируя подписанные Украиной многочисленные соглашения по безопасности со странами Запада, Куса призвал общество относиться к ним максимально прагматично и без завышенных ожиданий.
"Их подают в СМИ как соглашения о гарантиях безопасности, хотя там нет о гарантиях безопасности ничего. Мы их подписываем, потому что это либо символический капитал, либо это рамочное соглашение, где мы там можем помочь совместному производству оружия", – заметил эксперт.
Такие документы выполняют скорее роль фактора сдерживания, заставляя потенциального агрессора учитывать возможные дипломатические последствия, но они не дают реального иммунитета от нападения.
Поскольку формальные бумаги не являются панацеей, построение надежных альянсов требует гораздо более глубокой системной работы. Дипломатия, основанная исключительно на личных связях политических лидеров, является крайне нестабильной конструкцией.
Говоря о перспективах оборонной интеграции с странами-соседями, такими как Польша или государства Балтии, эксперт подчеркнул важность именно институционального подхода.
"Все не должно быть завязано только на каких-то отдельных персоналиях. Это должно быть заточено на институциях. Наличие таких институций, которые постоянно рабочие, повышает вероятность того, что такой союз будет существовать независимо от электоральных циклов и турбулентности", – заявил Куса.
Он подчеркнул, что когда стратегический альянс опирается только на подписи и симпатии двух политиков, его существование мгновенно оказывается под угрозой после первых же выборов.
"Условно президент Зеленский поехал, договорился с премьер-министром Туском. Вот они договорились. А что происходит? В Польше вдруг разваливается коалиция, меняется премьер – все, на этом все заканчивается", – привел показательный пример Куса, предупреждая о рисках неинституционализированных соглашений.
Для достижения настоящего результата необходима долговременная закрытая коммуникация на уровне элит, работа совместных рабочих групп и взаимная интеграция интеллектуальных, политических и военных сред обеих стран. В качестве исторического примера успешной и длительной интеграции эксперт упомянул времена Люблинской унии и формирование Речи Посполитой. Куса отметил, что тогда договоренности просуществовали долго именно благодаря глубокой взаимной интеграции различных групп элит на многих уровнях, а не одномоментному решению нескольких человек.
Резюмируя, аналитик отметил, что нынешняя эпоха характеризуется тотальным кризисом доверия: государства стали крайне необязательными в выполнении своих глобальных обещаний. Современным странам придется приложить огромные усилия, энергию и ресурсы, чтобы выстроить такие глубокие институциональные связи. В противном случае любые подписанные бумаги и теплые личные договоренности лидеров останутся лишь пустыми декларациями.
