Термин "уклонист", который сейчас активно используется в информационном пространстве, совсем не отражает реальной социологической картины в Украине. Отношение граждан к мобилизационным процессам гораздо сложнее и не сводится к черно-белому радикальному делению.
Об этом сообщил социолог Андрей Еременко в эфире политолога Юрия Романенко.
По словам эксперта, крайне некорректно объединять всех несогласных с методами призыва под одним унизительным ярлыком. Общество демонстрирует очень широкий спектр взглядов на эту деликатную проблему. Большинство людей возмущают не сами обязанности, а именно механизмы проведения кампании.
"Я бы вообще не называл эту категорию людей уклонистами. Это очень широкая общественная группа, которая просто считает, что та мобилизация, которая проводится у нас сейчас, осуществляется плохо и неправильно", – отметил социолог.
Внутри этой большой группы существуют кардинально разные подходы к оценке действий военкоматов. Часть граждан требует банального соблюдения прав человека во время оповещения на улицах. Другие же выступают принципиально против любого государственного принуждения к службе.
"Внутри этой массы есть огромный спектр мнений: от требований по-человечески относиться к тем, кого задерживают, до категорического убеждения, что принудительная мобилизация является абсолютным злом. И все эти люди очень разные в своих убеждениях", – сообщил Еременко.
Стигматизация определенной части общества является абсолютно искусственно созданным явлением. Люди, критикующие систему, никогда не идентифицируют себя с негативными терминами. Этот ярлык был агрессивно навязан оппонентами в виртуальных спорах.
"Никто из этих людей в принципе не считает себя уклонистом. Само слово придумали те лица, которых в социальных сетях сейчас принято называть нафронтниками, создавая очередное ненужное противоречие в обществе", – заметил эксперт.
По словам Еременко, лагерь сторонников жесткой мобилизации также не является монолитным и однородным. Даже среди них идут жаркие дискуссии относительно жизненного баланса между фронтом и тылом. Вопросы экономики и бронирования раскалывают эту группу фактически пополам.
"Нафронтники тоже не едины: одни считают, что воевать должны абсолютно все, а другие напоминают, что кто-то должен собирать зерно, работать на предприятиях и платить налоги, иначе нам просто не за что будет содержать армию", – отметил социолог.
Радикальное разделение граждан на два враждебных лагеря существует преимущественно в социальных сетях и комментариях. В реальной жизни эти конфликты никогда не приводят к массовым физическим противостояниям. Это искусственное разжигание эмоций, которое остается исключительно в пределах интернета.
"Это деление абсолютно искусственное, оно лишь несколько усиливает конфликты, но эти споры существуют исключительно в виде жестких фейсбучных дискуссий. Люди не выльются на улицы и не будут делать ничего радикально активного", – сообщил Еременко.
Вместе с тем, критика территориальных центров комплектования стала настоящим общенациональным явлением. Даже высшее военное руководство признает необходимость изменения подходов к жесткому рекрутингу. Обеспечение базового человеческого достоинства призывника является ключевым требованием.
"У нас против действий ТЦК выступают все, включая Буданова, который говорит, что мобилизация нужна, но нельзя держать людей в нечеловеческих условиях. Мобилизованный должен сохранять хоть какое-то достоинство в этом процессе", – подчеркнул эксперт.
По словам Еременко, государственные органы имеют кардинально разные видения решения проблемы уклонения от воинского учета. Существуют вполне законные и мирные механизмы привлечения нарушителей к административной ответственности без уличных облав. Автоматизация процессов могла бы быстро снять социальную напряженность.
"Есть позиция автоматизировать процесс, ведь зачем ловить человека на улице, если мы по сути знаем о нем все. Существуют гораздо более мирные административные санкции для тех, кто не обновил данные или не явился по повестке", – подытожил социолог.
