Страны, помогающие Украине справиться с российской агрессией, уже в первый год этой агрессии начали говорить о том, как эта страна будет восстанавливаться после того, как закончится развязанная Кремлем война. Уже понятно, что процесс будет долгим и болезненным, и этот процесс потребует огромных средств – средств, которых нет у Украины, и для сбора которых всему демократическому миру понадобится предпринять очень серьезные усилия.
Большим шагом в подготовке послевоенного восстановления Украины стала Лондонская конференция, прошедшая с 21 по 22 июня, на которой многие страны и международные организации предложили Украине обширные пакеты помощи. Кроме того, страны «Большой семерки» начали проводить мероприятия по конкретным восстановительным проектам.
Очевидно, что Соединенные Штаты будут в числе основных спонсоров послевоенной реконструкции Украины. Американские экспертные центры уже занимаются разработкой предложений по поводу того, как эту помощь стоило бы организовать. Один из этих центров, известная исследовательская организация RAND Corporation, подготовила в конце июне доклад, который после публикации рецензировался ведущими экспертами в области экономики и безопасности. Венцом обсуждения этого документа стала дискуссия, состоявшаяся 17 июля в Вашингтоне.
В 90-страничном докладе RAND Corporation говорится, что «Украина разработала подробный план восстановления со вспомогательными документами, описывающий преобразование страны через понимание самими украинцами необходимости как реформ, так и реконструкции».
«Общая запрашиваемая сумма, согласно этому плану, превышает 750 миллиардов долларов; предложенный Украина план в значительной степени опирается на международную помощь, а не на участие частного сектора, хотя предполагается, что частные инвестиции составят около трети финансирования, особенно на более поздних этапах» – пишут эксперты RAND Corporation об общих возможных затратах на работы по восстановлению украинского государства и общества после войны.
Эксперты из RAND Corporation прямо называют процесс восстановления Украины с помощью ее партнеров новым «Планом Маршалла»:
«В 1948 году администрация президента Гарри Трумэна и лидеры Конгресса предприняли хорошо скоординированные двухпартийные усилия для общественного одобрения “Плана Маршалла”, первого подобного плана по послевоенной реконструкции страны. Хотя в ретроспективе “План Маршалла” характеризуется как большой успех, его одобрение вовсе не было бесспорным. Соединенным Штатам потребуется аналогичная государственная стратегия для Украины… Для всего дальнейшего хода восстановления Украины будет полезной выработка и реализация двухпартийных усилий по информированию американцев и завоеванию их поддержки в отношении долгосрочной политики США в Украине. Такую поддержку нельзя воспринимать как нечто само собой разумеющееся».
Авторы говорят о целом ряде факторов, которые будут играть ключевую роль в послевоенном восстановлении Украины, и одним из наиболее важных является гарантия продолжительного мира. С этим, как сказано в докладе, есть проблемы:
«Обеспечение безопасности Украины в послевоенных условиях будет сложной задачей, поскольку исход войны вряд ли полностью удовлетворит любую из сторон. И Россия, и Украина могут сохранить стимулы для возобновления боевых действий на каком-то этапе. Украина, со своей стороны, получит привлекательную альтернативу возобновлению конфликта в укреплении своей западной ориентации и продвижении к членству в ЕС. У России, по крайней мере, при ее нынешнем руководстве, таких перспектив нет, и ее приверженность любому мирному соглашению будет сильно зависеть от уровня сдерживания, обеспечиваемого Соединенными Штатами и их союзниками», считают эксперты.
Пункт доклада, вызвавший самые большие споры в дискуссии, которая состоялась 17 июля – это оценка рисков использования замороженных на Западе российских активов в восстановлении Украины: «Российские активы, как официальные, так и частные, могли бы стать значительной частью поддержки Украины, хотя их использование потребует веских юридических обоснований и может повлечь долгосрочные системные риски как для центрального положения финансовой системы США в мировых финансах и для доминирующего положения доллара».
Роберт Зеллик: в идее использовать деньги России для Украины есть «элегантная справедливость»
Один из рецензентов доклада RAND Corporation, бывший президент Всемирного банка Роберт Зеллик (Robert Zoellick) назвал вполне приемлемой идею использования российских активов для помощи Украине, причем в различных ее вариантах:
«Как бывший дипломат и переговорщик, я всегда смотрю, можно ли задействовать несколько вариантов решения. У нас есть вариант решения на поле боя. И если у нас есть возможность получить в пользование 300 млрд долларов, разместив их на условных депонентах и в трастовых фондах, то это не будет потрачено немедленно, и Украина всех этих денег полностью не получит. Но если в какой-то момент вам понадобится провести переговоры по улаживанию всей этой ситуации, это может помочь Украине, и Россия, видя такие обстоятельства, даже может сдать назад. Это может стать инструментом».
Экс-президент Всемирного банка подчеркнул, что его позицию об использовании российских денег для восстановления Украины разделяют другие известные экономисты и дипломаты:
«Когда мы готовили вместе с Ларри Саммерсом [экс-министр финансов США – ред.] и Филипом Зеликов [бывший советник Госдепартамента США – ред.] статью для Washington Post по этому вопросу, Ларри хорошо это сформулировал: за наш 30-летний опыт редко появлялась настолько стратегически обоснованная, хорошая политическая идея, которая является привлекательной с политической точки зрения и этически правильной. И в этой идее есть некая элегантная справедливость: Путин начинает войну, стоит во главе всех этих разрушительных действий, но оставляет свои валютные резервы в странах, которые могут их заблокировать и использовать. Согласитесь, это очень привлекательно».
Экономист не согласен с утверждением о том, что идея использования российских замороженных активов на восстановление Украины может навредить репутации США:
«Если говорить об этом с точки зрения международного права, то в нем есть такое понятие, как ‘контрмеры”… И такая схема была использована международными юристами в 1991-1992 годах, когда США, Британия и Франция поместили активы Ирака в те инструменты, о которых я говорил, на условные депоненты и в трастовые фонды, и это было сделано для Кувейта. Для принятия “контрмер” должны быть совершены абсолютно вопиющие действия, но в данном случае они налицо. Это уже установила и Генассамблея ООН, и Международный уголовный суд».
Экс-президент Всемирного банка назвал сильно преувеличенными опасения по поводу того, что использование российских резервов в целях восстановления Украины отразится на доверии к доллару. По его мнению, «люди доверяют доллару и пользуются им не из большой любви к США, а из-за того, что это очень ликвидная валюта».
Роберт Зеллик напомнил и об общественном мнении западных стран: «Когда я говорю с людьми в администрации, которые находят сотню причин чего-либо не делать, я их спрашиваю: «Во-первых: вы, что, думаете, что общественное мнение в США и Европе согласится с тем, чтобы отдать эти деньги России обратно? Неужели для вас это звучит реалистично с политической точки зрения? Во-вторых: вы этим действием на самом деле только укрепите систему международного права. Потому что в конце концов мы заявляем, что страны не могут использовать доллар США в качестве резервов, если они совершают акт агрессии против своих соседей».
Дуглас Лют: Путин может проиграть первую войну, но выиграть вторую
Экс-посол США в НАТО, генерал в отставке Дуглас Лют (Douglas Lute), комментируя доклад RAND Corporation, подчеркнул, что западные страны должны продвигаться к более крепким гарантиям безопасности Украины, потому что «Путин может проиграть первую войну, но выиграть вторую»:
«Мы сейчас фиксируемся на текущих боевых действиях, и это первая стадия войны. Но потом будет вторая стадия – битва за реконструкцию, важность которой сейчас недооценивается. В докладе справедливо отмечена необходимость достижения «порога безопасности», то есть такого состояния, которое бы позволило развиваться в Украине нормальной жизни, в том числе политической, отойти от условий военного положения, жизни, безопасность которой позволила бы проводить восстановление и реформы. Долгосрочная стратегия Владимира Путина заключается в том, чтобы держать Украину в разделенном, разрушенном и разобщенном состоянии, и выиграть эту войну таким образом, доминируя над Украиной».
Генерал в отставке, Лют разочарован итогами саммита НАТО в Вильнюсе:
«Последние 15 лет, начиная с 2008 года, политической позицией НАТО было то, что Украина станет членом Альянса. В этом смысле саммит в Вильнюсе никак не продвинул нас в этом процессе вперед, на нем не произошло качественного изменения того, что было произнесено еще в 2008 году. Фразы в коммюнике о том, что разговор о реальном членстве начнется, когда все союзники будут согласны, а все условия будут выполнены, являются просто повторением всего того, что и так говорилось в течение 15 лет».
«В Вильнюсе нужно было гораздо больше говорить о состоянии нынешних боевых действий. Украина должна в них победить, иначе все это останется пустой болтовней. И вот саммит закончился, а Россия продолжает обстреливать Украину дальнобойными ракетами со своей территории и из акватории Черного моря, по сути, располагая там безопасными зонами там, потому что у украинцев нет ударных средств для ответа. И Вильнюс в этом смысле ничего не изменил» – заключил экс-посол США в НАТО.
-
Данила Гальперович
Репортер Русской Службы «Голоса Америки» в Москве. Сотрудничает с «Голосом Америки» с 2012 года. Долгое время работал корреспондентом и ведущим программ на Русской службе Би-Би-Си и «Радио Свобода». Специализация – международные отношения, политика и законодательство, права человека.
