Западные страны пытаются убедить государства глобального Юга в том, что установление справедливого мира в Украине отвечает не только интересам Украины и Запада; оно необходимо для сохранения мировой экономической и политической системы, сложившейся после Второй мировой войны и обеспечившей выход из состояния бедности для большинства стран.
Влиятельные страны, такие как Индия, Китай, Бразилия и Южная Африка, заявляют, что они против войны, вместе с тем отказываясь осудить Россию за вторжение и присоединиться к санкциям Запада против Москвы. Западные эксперты отмечают, что такой «нейтралитет» экономически выгоден для этих стран — например, Индия, чуть более чем за год начала закупать российскую нефть почти с нуля и до примерно половины всего объема этого сырья, экспортируемого Россией морским путем. По данным, которые исследовала газета New York Times, закупки Индии и Китая позволили России существенно компенсировать потери от закрытия европейских рынков энергоносителей, понесенные в результате широкомасштабного нападения на Украину.
Сейчас Китай и Индия покупают больше российской нефти, позволяя Москве продавать ее в больших объемах, чем до вторжения в Украину, хотя, по мнению экспертов, из-за ограничения цены, установленной западными странами, российское правительство получает меньше доходов от торговли нефтью.
Вместе с тем, африканские страны, страны Ближнего Востока и Латинской Америки ощущают снижение поставок продуктов питания и удобрений в результате российской агрессии против Украины.
Во время встречи, которая проходила в Копенгагене, чиновники Большой семерки и Европейского Союза пытались убедить коллег из Индии, Турции, Бразилии, Южной Африки и Саудовской Аравии в том, что любое справедливое мирное соглашение в Украине должно предусматривать вывод Россией своих войск с территории Украины. Как сообщает агентство Bloomberg, там также обсуждалась формула мира, предлагаемая президентом Владимиром Зеленским, и его планы провести глобальный саммит по этим предложениям.
Удастся ли убедить глобальный Юг, что российская агрессия вредит и их интересам? Этот вопрос обсуждали эксперты Атлантического совета — американского исследовательского центра — в Вашингтоне.
Эксперты: медленный, но заметный сдвиг позиции глобального Юга в пользу Украины
Говоря о том, как африканские страны отнеслись к войне, которую Россия начала в Европе, Рама Яде, руководитель Африканского центра при Атлантическом совете сказала, что по началу для стран континента это был малопонятный и далекий от них конфликт.
В то время как с Россией многие африканские страны имели тесные связи еще со времен оказания им помощи от Советского Союза в их антиколониальной борьбе против западных стран, Украина для них была новой и незнакомой страной, к тому же поддерживаемой Западом. Поэтому, по ее мнению, крайне важно, чтобы украинские чиновники посещали Африку, говорили с местными политиками, пытались сделать Украину ближе и понятнее для них.
С другой стороны, отмечает политолог, голосования в ООН показали, что памятуя о своей собственной истории, ни одна из африканских стран не поддержала захват Россией украинских территорий, то есть вопросы суверенитета и государственных границ важны для африканцев. По ее мнению, это могло бы стать весомым аргументом для африканцев, гораздо более понятным для них – чем, например, попытки объяснить, что Украина ведет антиколониальную борьбу против России, до сих пор воспринимаемой в Африке как союзницу в бывшей антиколониальной борьбе.
Как считает Капил Шарма, возглавляющий Центр Южной Азии при Атлантическом совете, Индия демонстрирует, что выступает против российской войны, хотя и не осуждает напрямую российскую агрессию. Для этого, по его мнению, есть также исторические причины, а также культурные – в индийской политической традиции не принято делать конфронтационные заявления, замечает индийский эксперт.
Что касается закупок российской нефти, то, по его словам, Индия придерживается режима, установленного западными странами, в частности, по ограничению цен, а тот факт, что Индия перерабатывает российскую нефть и продает бензин в Европе, оказывает положительное влияние на стабилизацию мировых цен на топливо, считает Шарма.
Возможно, самым сложным является отношение к войне в Европе стран Центральной и Южной Америки. По мнению Джейсона Марчака, возглавляющего Латиноамериканский центр при Атлантическом совете, там считают эту войну «войной европейцев», которая не имеет отношения к Латинской Америке. Более того, эти страны считают, что США оказывают на них давление, не предлагая достаточно взамен.
С другой стороны, если посмотреть на голосование этого региона в ООН, то в большинстве случаев страны Южной Америки или поддерживали резолюции в пользу Украины, или воздерживались – даже такие союзники России, как Куба, Боливия, или Сальвадор не голосовали в пользу России. И только Никарагуа нарушала эту позицию, голосуя на стороне России.
Как считает Марчак, страны региона часто чувствуют себя обделенными вниманием со стороны США, чем пользуется Китай, предоставляя им необходимую поддержку в виде кредитов.
«Во время встреч с политиками, представителями бизнеса и гражданского общества, мне постоянно говорят, что США тратят в Украине десятки миллиардов долларов, в то время как странам Латинской Америки и Карибского бассейна мы предоставляем минимальную помощь – в этом году 2,4 миллиарда долларов», – объясняет Марчак и добавляет, что для Вашингтона важно не только просить эти страны об их голосах против войны, но и помогать им пережить некоторые последствия этой войны.
Комментируя эти настроения в Латинской Америке, бывший посол США в Украине, а ныне старший директор Евразийского центра Атлантического совета Джон Хербст сказал, что, по его мнению, проблема заключается в отсутствии четкой формулировки Администрации президента Джо Байдена своего отношения к этой войне, а также в том, что Администрация так и не выступила с сильным посланием для внутренней и внешней аудитории – что поставлено на кон.
«Здесь речь не идет о том, что "бедная Украина ограблена мерзкой Россией", хотя частично это так и есть, а о том, что ревизионистский Кремль, ядерная супердержава – хоть и со слабенькой экономикой – стремится навязать изменение всей системы миропорядка посредством прямой агрессии. И это критический вызов, который Соединенные Штаты не могут игнорировать. Если мы формулируем проблему таким образом, то 55 миллиардов долларов экономической и военной помощи, которые мы ежегодно предоставляем Украине – не является такой уж чрезвычайной суммой. Это не "подарок" стране, которая находится в осаде, это жизненно важный вклад в американскую безопасность, и в этом случае нет причин говорить, что мы даем странам Латинской Америки только 2 миллиарда долларов, а на Украину тратим 55 миллиардов, потому что речь идет о глубинных американских интересах», – пояснил Хербст.
По его мнению, международная система, выстроенная после Второй мировой войны, в которой США играют ведущую роль, позволила миру прожить рекордное количество лет без больших войн и тратить на развитие ресурсы, которые бы в противном случае были бы потрачены на войну.
«В 1947 году 70% мира жило в абсолютной бедности, – напоминает Хербст, – Сейчас эта цифра составляет менее 9%, что является прямым результатом политики безопасности и экономического процветания, которое США создали после Второй мировой войны и укрепили после Холодной войны. И этой системе сейчас угрожает опасность».
Если представлять важность происходящего в Украине и вокруг нее в этом ключе, убежден Хербст, найдется гораздо больше здравомыслящих союзников.
Бывший дипломат не сомневается, что Украина и помогающая ей западная коалиция выиграют в этой войне, и что глобальный Юг уже осознает, кто будет победителем.
Некоторые африканские лидеры растеряны из-за мятежа Пригожина – исследовательница
Отдельное внимание участники дискуссии посвятили вопросу недавнего мятежа ЧВК «Вагнер», так как ее наемники играют значительную роль на африканском континенте, удерживая там по меньшей мере 10 тысяч бойцов в четырех странах.
Как отметила Рама Яде, некоторые африканские лидеры, которые полагаются на вагнеровцев для сохранения своей власти, были встревожены и растеряны в связи с мятежом Пригожина и его возможными последствиями. Она отметила, что для того, чтобы их успокоить, потребовалось выступление российского министра иностранных дел Сергея Лаврова, который заявил, что несмотря на события в России, «Группа Вагнера» продолжит свою деятельность в Мали, Центральноафриканской Республике и других странах.
«Проблема России заключается в том, что она выглядит слабой и нестабильной в глазах ее африканских союзников, особенно Мали, Ливии, ЦАР и Судана, где есть "Группа Вагнера", но также и других стран», – сказала Яде. Она добавила, что потенциальные потери велики – не только голоса в ООН, но и в военныхе связях, торговле оружием, добыче полезных ископаемых, которыми «вагнеровцы» оплачивают свои услуги. Пострадала также и пророссийская пропаганда, которая распространяется многими странами Африки. Поэтому, по ее мнению, даже если «Группа Вагнера» перестанет существовать, России потребуется что-то, что ее заменит.
Даже в Индии, которая не связана с деятельностью «Вагнера», этот мятеж заставил многих волноваться, потому что Россия создает важный баланс в регионе и помогает уравновесить Китай. В случае, если бы Россия ослабилась, этот баланс был бы нарушен, считает Шарма.
