«Отдел исследований национальной безопасности» (NSRD) аналитической Корпорации RAND организовал дискуссию по итогам выхода своего доклада «Понимание риска эскалации войны» (Understanding the Risk of Escalation in the War in Ukraine), в котором описываются обстоятельства и политические процессы, которые могут привести к эскалации войны в Украине – преднамеренной или непреднамеренной, а также указываются потенциальные триггеры и сдерживающие факторы, которые, в частности, могут повлиять на решения России по эскалации.
Миссия Отдела заключается в «углубленном понимании наиболее острых проблем безопасности в мире и предложении способов управления, смягчения и предотвращения их», при этом, Отдел информируют «ведущих политиков США и их союзников, помогая им ориентироваться во все более опасной и сложной среде международной безопасности».
В докладе приводятся три сценария непреднамеренной эскалации:
Первый заключается в случайной гибели чиновников НАТО в Украине: «российский удар по территории этой страны может привести к этому».
Такая возможность, по мнению аналитиков из RAND, может привести к «прямой перестрелке между военными России и НАТО».
Второй сценарий может реализоваться, в случае, если «агрессивные маневры России против американских самолетов-разведчиков приведут к гибели американских военнослужащих».
«Россия может рассматривать любой ответный удар США как крайне эскалационный, что побудит Путина задуматься об ответных ударах», говорится в докладе.
И, наконец, третий сценарий может произойти, если Россия «ошибочно воспринимает действия НАТО как сигналы интервенции в Украину»:
«Существенное увеличение сил повышенной боеготовности с ударным потенциалом большей дальности вблизи границ России, сопровождаемое явными дискуссиями о ближайшем пути к членству Украины в НАТО или сопоставимых гарантиях безопасности, может убедить Москву принять решение… нанести упреждающий удар по объектам НАТО, чтобы ослабить возможности НАТО или предотвратить будущую интервенцию, подчеркнув готовность России перенести войну непосредственно в страны НАТО».
Что кажется самым большим и главным риском эскалации конфликта между Россией и Украиной?
По мнению экспертов из «Отдела исследований национальной безопасности» Корпорации RAND и у России, и у Украины «есть возможности и мотивация для преднамеренной эскалации».
«Именно преднамеренные решения по эскалации представляют наибольший риск. Путин, судя по всему, верит, что война на истощение в конечном итоге разрушит потенциал Украины и уменьшит поддержку Киева со стороны Запада… Однако выделение ресурсов для вторжения в Украину сделало контроль Кремля над самой Россией хрупким, потенциально снижая его аппетит к затяжной войне на истощение и поощряя варианты ее сокращения», – считают эксперты.
«У Украины также есть мотивация и, по крайней мере, ограниченный потенциал для эскалации конфликта путем нанесения более продолжительных ударов внутри России. До сих пор украинская эскалация в этой области ограничивалась непомерными оперативными требованиями изгнания российских войск со своей территории… Однако, если Украина решит, что для победы в войне или предотвращения поражения необходимы более масштабные удары внутри России, давление НАТО или предыдущие обещания не смогут ее остановить», – утверждается в докладе.
Что все-таки до сих пор удерживало Россию от дальнейшего продвижения?
«Фундаментальным фактором, судя по всему, является острый страх перед военным потенциалом НАТО. Россия также по-прежнему чувствительна к международным отношениям, по крайней мере, с более авторитетными партнерами, такими как Китайская Народная Республика. И вера России в то, что она все еще может выиграть войну на истощение, вероятно, также является ключевой. До тех пор, пока Россия сможет выдержать свои огромные издержки и ее внутренние проблемы не будут возрастать, Путин может цепляться за веру в то, что в конечном итоге он победит, не принимая на себя дальнейших рисков», – такой вывод сделали авторы отчета Корпорации RAND, добавив, что «этот расчет может измениться, если Россия решит, что эскалация необходима для защиты выживания режима».
С этим согласен Мэтт Крениг, вице-президент и старший директор Центра стратегии и безопасности Скоукрофта «Атлантического совета» и директор по исследованиям Совета (Matt Kroenig, Vice President and Senior Director, Atlantic Council’s Scowcroft Center for Strategy and Security, Council’s Director of Studies).
«Если в Кремле почувствуют, что вот-вот проиграют войну, и, возможно, унизительным образом, а может быть, таким образом, который будет угрожать власти Путина, то в этих обстоятельствах, с точки зрения Путина, ограниченное использование ядерного оружия на поле боя в Украине может быть показаться более привлекательным, чем перспектива быть убитым на улицах Москвы дома», – заявил он.
Один из авторов доклада, Марк Козад, старший исследователь обороны в мире и профессор Высшей школы Pardee RAND (Mark Cozad, Senior International Defense Researcher at RAND, Professor at the Pardee RAND Graduate School), считает, что «необходимо думать о сценариях, в которых, технологические изменения при поддержке Запада приведут к возникновению новых ситуаций на поле боя, на которые Москва может отреагировать неадекватно».
Другой автор доклада Брайан Фредерик, заместитель директора программы «Стратегия и доктрина» Корпорации RAND (Bryan Frederick, Associate director of the Strategy and Doctrine Program, RAND Corporation), видит «угрозу стабильности российского режима, которые могут, вызвать наибольший риск эскалации», на поле боя – «из-за катастрофических потерь со стороны России».
Приглашенная на дискуссию Эмма Эшфорд, старший научный сотрудник программы «Переосмысление Великой стратегии США» в Центре Стимсона (Emma Ashford, Senior Fellow with the Reimagining US Grand Strategy program, Stimson Center), вообще призвала к некому «компромиссу между победой и эскалацией», подчеркнув, что «если в предстоящем году понадобиться сплотить западную коалицию вокруг Украины», то именно по этой причине «может начаться эскалация», и тогда война выйдет за пределы Украины.
При этом, все участники обсуждения сошлись во мнении, что основной угрозой эскалации является «применение Россией ядерного оружия».
Как США могут избежать эскалации этого конфликта, но при этом помочь Украине победить?
Брайан Фредерик напомнил, как администрация США «слишком опасалась эскалации и поставила ее слишком высоко в качестве приоритета».
«Почему Путин до сих пор не применил ядерное оружие? – задал риторический вопрос один из авторов доклада и ответил: – Он угрожал этим уже полтора года, но не сделал этого. И я думаю, мы забываем, что Путин тоже боится ядерной войны, он боится эскалации. Он не хочет большой войны с НАТО. Поэтому я думаю, что лучший подход – помочь Украине победить и сдержать эскалацию».
Эмма Эшфорд решительно не согласилась с этим выводом, доказывая, что «эскалации пока нет только потому, что война не особенно дорого обходится российскому обществу».
Однако большинство экспертов все-таки склонилось к выводу, что именно «замедление динамики на фронте в Украине может привести к дальнейшей эскалации конфликта, в том числе к потенциальному превращению конфликта в более широкую войну».
Мэтт Крениг предложил «на мгновение подумать о немыслимом»:
«Допустим, Украина побеждает, а Россия терпит унизительное поражение, и Путин использует одно, два или дюжину боевых ядерных боеголовок, – предположил исследователь, – но даже это – не конец света. США и Украина еще смогут выстоять и победить в этой ситуации. Если Кремль применит ядерное оружие, разве мы не ответим ядерным оружием? При этом, мне трудно представить, что Путин завтра применит ядерное оружие, так как первым шагом Байдена будет – прийти и начать бомбить Россию ядерным оружием. Золотой серединой будет – нанести прямой ответный удар, чтобы продемонстрировать соразмерность, нанести ответный удар непосредственно против российских сил, которые используют оружие. Я думаю, что уже разговор об этом послужит сигналом о том, что использование Россией ядерного оружия повлечет за собой серьезные последствия».
Эксперт сообщил также, что по имеющимся у него данным, Джейк Салливан, советник президента США по национальной безопасности, «сообщил россиянам по закрытым каналам связи, что, если они применят ядерное оружие, то последует ответ».
«Я не думаю, что в Кремле хотят, чтобы это превратилось в войну США с Россией, войну России и НАТО. И поэтому я думаю, что на данный момент этот сдерживающий сигнал сработал», – уверен эксперт.
Эмма Эшфорд отреагировала на данное утверждение предложением «искать возможность сдерживания России по дипломатическим каналам, используя Индию и даже КНР» в этом вопросе.
Брайан Фредерик вообще склонился к тому, что «Москва в данный момент ищет пути отступления».
«Я думаю, что Путин может и будет двигаться вперед на всех парах, по крайней мере, в течении какого-то времени, в надежде, что западная поддержка Украины рухнет, и что со временем военные цели России могут снова расшириться. Но он уже ищет пути для отхода», – заверил эксперт.
При этом, он высоко оценил то, что украинцы пытаются «увеличить внутриполитические издержки Путина», расширяя «спектр ударов беспилотников по целям в разных районах, по железным дорогам, по Москве».
«Издержки станут все более и более заметными для большего числа россиян, хотя природа путинской системы такова, что они будут стараться, чтобы все выглядело так, будто ничего не происходит, пока что-то действительно радикальное не произойдет», – отметил Фредерик.
Что эксперты порекомендовали бы США и Западу делать в данный момент?
Мэтт Крениг считает непродуктивным налагать искусственные ограничения на Украину, из-за того, что «мы боимся эскалации».
«Дайте Украине все то, что ей нужно для победы. Давайте дадим им все, кроме ядерного оружия. Давайте дадим им эту возможность, способность. Конечно, это оружие должны быть использовано в целях поражения законных целей, а не России в целом, направлено непосредственно против военных сил и баз. Давайте попробуем это и посмотрим, сохранится ли тупиковая ситуация на поле боя. Я подозреваю, что мы можем вытеснить россиян, если по-настоящему “захотим” выиграть войну», – убежден эксперт из «Атлантического Совета».
«Мы, похоже, смотрим на следующий год. Президентские выборы в США нависли над всеми делами, я имею в виду трудности с получением текущего раунда поддержки Украины через Конгресс», – с сожалением отметил Брайан Фредерик.
Марк Козад полагает, что возможность прекращения поддержки Запада «может иметь более серьезные последствия, чем просто поражение Украины»:
«Мы должны рассматривать ситуации в Юго-Восточной Азии, мы уже рассматриваем ситуации на Ближнем Востоке. И уже много лет говорим о наших опасениях по поводу Китая. Если для нас мировая система, миропорядок действительно значит столько, сколько мы о них говорим, и мы хотим, чтобы система сохранялась, нам действительно придется объяснять нашей общественности почему мы оказываем помощь Украине, и почему она так важна», – сказал в заключении один из авторов доклада.
