На саммите в Бухаресте в 2008 году НАТО пообещал Украине принять ее в свои ряды, однако на сегодняшний день это обещание так и не было выполнено.
Способность Североатлантического альянса правильно оценить ситуацию и добиться прогресса в вопросе членства Украины и предоставления ей гарантий безопасности будет иметь решающее значение не только для обеспечения будущего этой страны, но и для будущего самого Альянса.
Хотя поддержка НАТО и его государств-членов сыграла решающую роль в обеспечении стойкого сопротивления Украины на поле боя со дня полномасштабного вторжения России, от предстоящего саммита Киев ожидает гораздо больших результатов, нежели обещания «быть с Украиной столько, сколько потребуется».
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг и президент США Джо Байден уже заявляли, что на саммите в Вильнюсе Украина в НАТО принята не будет.
Какие приемлемые для Киева варианты безопасности можно рассмотреть на предстоящей встрече глав государств Альянса? Какие ощутимые шаги необходимо сделать для реализации таких гарантий после саммита? Как более точная формулировка пути к членству и другие гарантии безопасности могут помочь Украине одержать победу в войне с Россией и одновременно укрепить коллективную безопасность НАТО?
На протяжении последних нескольких недель вашингтонский Атлантический совет собирал авторитетных экспертов для обсуждения идей и предложений по обеспечению безопасности Украины и ее продвижению к членству в НАТО в преддверии предстоящего саммита. На одном из этих мероприятий был представлен новый доклад Атлантического совета «Обеспечение долгосрочной безопасности Украины: Членство в НАТО и другие варианты обеспечения безопасности», авторами которого являются почетный и член правления Атлантического совета, бывший помощник министра обороны США Фрэнклин Крамер (Franklin D. Kramer) и бывший старший директор по оборонной политике и контролю над вооружениями в Совете по национальной безопасности, директор Института национальных стратегических исследований, профессор Ханс Биннендайк (Hans Binnendijk).
По мнению авторов доклада, у НАТО есть пять вариантов того, как можно поступить с Украиной на предстоящем саммите.
Первая опция – это так называемый «ускоренный» путь к членству без каких-либо условий, но только после прекращения огня, причем на условиях, удовлетворяющих прежде всего саму Украину. По мнению Крамера, основная цель этого плана – защитить местное население, «которое борется против агрессии также и за наши ценности». Такое скорое вступление «фактически укрепит альянс и военный потенциал, потому что у Украины действительно очень эффективные, очень способные вооруженные силы».
Второй вариант, который рассматривают эксперты – это фактически первая опция, но с некоторыми дополнительными условиями, «важными для демократических стран». Среди таких условий Крамер, в числе прочих, называет меры по обузданию коррупции в стране, а также обеспечение гарантий независимости судебной системы и защиты прав меньшинств. «Все это важно для демократических стран. А Украина – это демократия», – подчеркивает эксперт. «Мы хотим убедиться, что это демократия, которая полностью вписывается в рамки Альянса».
По мнению авторов доклада, эти требования во многом совпадают с условиями, которые рассматривает и Брюссель относительно вступления Украины в ЕС, что позволит сторонам «действовать синхронно».
Третий вариант – это традиционный План действий по подготовке к членству в НАТО (Membership Action Plan или MAP), в рамках которого стране-кандидату предоставляются консультации, помощь и практическая поддержка на пути к вступлению. Данный вариант уже хорошо отработан в процессе принятия новых стран-членов в прошлом. Традиционно MAP охватывает целый ряд аспектов, в том числе политические и экономические и военные вопросы, дополнительные гарантии безопасности, правовые вопросы и доступные ресурсы. В рамках плана существует целый ряд механизмов обратной связи, которые НАТО использует для взаимодействия в отношении страны-кандидата: индивидуальные и групповые встречи, консультации на уровне Североатлантического совета, налаживание процесса планирования обороны, тактические и политические вопросы. Таким образом, отмечает Крамер, MAP предлагает самый широкий и, пожалуй, самый оптимальный для НАТО процесс принятия Украины в Альянс.
Четвертое направление – новый вариант партнерства между НАТО и Украиной в области сдерживания и обороны. Этот вариант активно предлагают коллеги Крамера и Биннендайка по Атлантическому совету – бывший заместитель помощника министра обороны США по вопросам Европы и политики НАТО Иан Бжезинский (Ian Brzezinski) и бывший заместитель генерального секретаря НАТО и посол США в НАТО и России Александр Вершбоу (Alexander Vershbow). Вершбоу и Бжезинский представили свой собственный доклад, в котором призвали Альянс пригласить Украину к участию в заседаниях НАТО, как это делалось со Швецией и Финляндией, а также начать дискуссии с предложением Украине гарантий коллективной оборонына всей территории, которую она будет контролировать к моменту окончания военных действий с Россией. Бжезинский и Вершбоу делают акцент на использовании финансирования из общего фонда НАТО, предоставление Альянсом более современного оружия, в том числе и самолетов с целью повышения способности Украины к самообороне. Бжезинский и Вершбоу, по мнению Крамера, предлагают своеобразный «мини-план» действий по принятию Украины в НАТО. В их предложении также звучит необходимость предоставления гарантий Украине по восстановлению страны уже после окончания войны.
Последний, пятый вариант – это то, что Крамер назвал «Бухарест-плюс». Как известно, на саммите в Бухаресте в 2008 году Украине было обещано, что она «неизбежно» будет принята в НАТО. «Плюс» – это конкретная дата вступления в Альянс. В меморандуме Крамера и Биннендайка в качестве крайнего срока вступления предлагается 2027 год, хотя сам Крамер выразил надежду, что это произойдет гораздо раньше. Такой вариант предлагается в случае, если главы государств Альянса не смогут договориться по этому вопросу в Вильнюсе. Авторы документа подчеркивают, что даже в случае несогласий в Альянсе по поводу членства Украины, «будет неразумно просто повторять более ранние заверения НАТО, оказавшиеся в итоге неудачными».
Сам Крамер рассматривает вариант MAP как самый оптимальный. «Он не обозначает конкретную дату принятия в Альянс, но предполагает, что НАТО будет сотрудничать с Украиной по всем необходимым вопросам до ее вступления», — отмечает эксперт. По его мнению, Украина уже выполнила большую часть критериев плана, включая экономические, политические и военные требования.
«Украина заслуживает полной защиты НАТО», – утверждают в своем докладе Крамер и Биннендайк. «Имея гарантии долгосрочной безопасности, Украина сможет с большей уверенностью участвовать в любых будущих переговорах с Россией». По мнению авторов доклада, за последние пятнадцать месяцев конфликта Украина «наладила прочные культурные, политические отношения, в том числе и в вопросах безопасности со всеми членами НАТО и Европейским союзом». Кроме того, отмечают авторы доклада, вооруженные силы Украины являются «одними из самых боеспособных и, безусловно, наиболее проверенных в бою в Европе». «Они полностью обучены применению широкого спектра вооружений НАТО и поэтому могут взаимодействовать с силами НАТО. Их знания о том, как ведёт войну Россия, будут иметь неоценимое значение для альянса», утверждают Крамер и Биннендайк.
Вместе с тем, эксперты признают, что поскольку принятие Украины в НАТО возможно только при всеобщем согласии стран-членов Альянса, на этом пути возможны «ощутимые препятствия».
«Тот факт, что вступление Швеции в НАТО было задержано двумя странами по внешним причинам, — напоминание о том, что путь к членству Украины может быть нелегким», — подчеркивают Крамер и Биннендайк. «Фактическое членство до окончания нынешнего конфликта маловероятно из-за опасений, что НАТО будет немедленно втянута в эту схватку. Другие страны НАТО даже не будут рассматривать вопрос, если российские войска продолжат оккупировать часть украинской территории, опасаясь, что это может привести в действие Статью 5 Вашингтонского договора. Некоторые указывают на высокий уровень довоенной коррупции в Украине и настаивают на том, что сначала необходимо добиться прогресса в решении этой проблемы. Любой план быстрого вступления Украины в альянс должен будет преодолеть эти препятствия» – говорится в докладе.
В любом случае, как утверждают эксперты, какие бы варианты ни выбрало НАТО, Альянс должен серьезным образом подтвердить свое обязательство 2008 года о том, что членство является конечной целью для Украины. В конечном счете это поможет не только самой Украине в ее решимости отражать российскую агрессию, но и самому Альянсу. «Мы должны послать четкий сигнал Путину, что мы не хотим воевать, но готовы сражаться, если это необходимо» – отметил Крамер.
-
Русская служба «Голоса Америки»
