Вчера Украина согласилась на предложение США о немедленном введении режима прекращения огня сроком на 30 дней. Если Россия поддержит эту инициативу, перемирие может быть продлено.
Позже Трамп сообщил о планах переговоров с Путиным в течение недели и выразил надежду на достижение полного прекращения боевых действий в Украине в ближайшие дни.
Информационный портал From-UA обратился за комментарием к эксперту Андрею Золотареву, украинскому политологу и главе аналитического центра «Третий сектор»:
— Украина согласилась на остановку огня, но без гарантий безопасности, хотя раньше настаивала на них. В чем подвох? И второй вопрос: согласится ли Путин на прекращение огня и какие условия он может выставить?
— Фактически, Украина выжала максимум из того, что могла получить. Изначально следовало выходить на эти условия — тогда, вероятно, не было бы сцены в Овальном кабинете и сопутствующих издержек, таких как остановка военной помощи и приостановка передачи разведданных. В этом смысле Ермак справился со своей задачей. Назвать это победой сложно, но это наилучший вариант из возможных.
Очевидно другое: учитывая изначальные требования Украины, основной задачей, скорее всего, было передать инициативу России, рассчитывая на ее отказ. Предполагалось, что Москва найдет причины, чтобы не идти на прекращение огня, после чего можно будет заявить, что Украина стремится к миру, а именно Россия этого не хочет. Ведь события в Белом доме дали российской пропаганде повод утверждать, что проблема в Зеленском, что Киев якобы не заинтересован в мире, тогда как Москва выступает за прекращение войны.
Теперь ход за Россией.
Ни о каких гарантиях безопасности речи не шло. Однако становится ясно, что США, вероятно, рассчитывают на то, что их экономические интересы в Украине, включая соглашение о полезных ископаемых, станут своего рода гарантией. Но не более того. Вопрос о размещении контингента НАТО или американских военных даже не поднимался. Также не обсуждались ни членство Украины в НАТО, ни применение пятой статьи Альянса, как предлагала Мелони.
Фактически, это максимум, на который Украина может рассчитывать в сложившихся обстоятельствах. К сожалению, такова реальность, а политика — это искусство возможного. В данной ситуации Ермак добился того, что было возможно.
— А как будет действовать Путин в этой ситуации? Примет ли он предложение прекратить огонь, какие будут его условия?
— Когда политики говорят: «Мы за прекращение войны, но…», надо смотреть, что будет после «но». Я боюсь, что то, что будет после «но», оно будет довольно объемным, поскольку Путин в глазах российского обывателя, убежден, что он выигрывает войну, а значит, остановка по линии столкновения будет рассматриваться российским обывателем как поражение. Поэтому Путин, скорее всего, будет настаивать на Запорожской и Херсонской областях в их административных границах. Посмотрим, найдутся ли у Трампа аргументы это сломать, но у меня большие сомнения в том, что Путин пойдет на прекращение огня.
— И что в таком случае будет делать Трамп? Какие ваши прогнозы?
— Трамп, надо отдать ему должное, несмотря на свой нарциссизм и порой хамство, остается весьма последовательным. В отличие от своего предшественника, он не демонстрирует «тройного дна». Если еще в 1987 году Трамп заявлял, что США должны перестать содержать «нахлебников» и союзники должны платить за свою безопасность, то этой позиции он придерживается уже почти 40 лет.
И мы помним, когда его во время предвыборной кампании спрашивали, как он видит остановку войны, он говорил, что если Украина будет упорствовать, то мы сократим военную помощь, а если Россия откажется от прекращения войны, то мы ужесточим санкции и окажем военную помощь Украине.
Возможно, он пойдет в таком ключе. Но мне кажется, что все возможные санкции в отношении России уже включены, более того, Россия к такому повороту событий, в принципе, готова. То есть, не окажется ли так, что у Трампа тоже не окажется козырей на руках в диалоге с Путиным. Я думаю, что в пятницу стоит ожидать разговора Трампа и Путина, и мы увидим, пойдет ли Путин на приостановление огня.
