Если Россия в 2027 году нападет на одну из стран НАТО, например на Латвию, а США откажутся участвовать в войне, Европа сможет противостоять Москве только в коротком конфликте. К такому выводу пришли профессор Королевского колледжа Лондона Дэвид Джио и бывший заместитель начальника штаба обороны Великобритании Даг Чалмерс, смоделировав возможный сценарий для The Economist.
Авторы описывают ситуацию, при которой в марте 2027 года российские бронетанковые подразделения пересекают границу Латвии в районе Резекне, захватывают железнодорожную станцию и продвигаются в сторону Даугавпилса — второго по величине города страны, где около половины населения составляют этнические русские.
"Их цель – захватить небольшой кусок территории под предлогом того, что "русскоязычные общины" нуждаются в защите Москвы. Российские войска быстро возводят укрепленные позиции и разворачивают мобильные системы ПВО, тогда как их президент Владимир Путин… ждет, как отреагирует НАТО", — пишут эксперты.
Согласно сценарию, президент США Дональд Трамп заявляет, что Америка не будет воевать за «клочок Латвии», который он считает «по сути, и так российским». Более того, Трамп якобы возлагает ответственность за вторжение на саму Европу, считая, что именно ее слабость спровоцировала действия Кремля.
"Этот вымышленный захват территории в Латвии заставляет НАТО задуматься над тем, что раньше казалось немыслимым: может ли Альянс без Америки сдержать, а затем и отразить российское наступление?" — говорится в статье.
По оценке Джио и Чалмерса, любая стратегия победы НАТО без США начинается с жесткого признания: Европа способна вести короткую войну, но не затяжную.
"Без тяжелых транспортных средств, дозаправки в воздухе, воздушных систем управления и контроля, спутниковой разведки и глубоких запасов боеприпасов, которые предоставляют США, европейская способность поддерживать интенсивные боевые действия иссякнет за считанные недели", — отмечают авторы.
Это, подчеркивают они, не означает автоматического поражения. Европа без США имеет серьезные демографические и экономические преимущества. Однако проблема в том, что российская экономика и общество уже переведены в военный режим, а значит европейским странам придется действовать быстро — срочно усиливать восточный фланг, принимать сложные политические решения и перехватывать инициативу до того, как Россия сможет развернуть свои промышленные и логистические ресурсы.
"К сожалению, Путин продемонстрировал готовность к длительным войнам – при условии, что Китай оказывает поддержку. Он менее чувствителен к потерям и материальным жертвам, чем его демократические оппоненты. Если Кремль увидит, что внутренняя политика в Западной Европе начинает шататься, он может просто пережить начальные неудачи и продолжать давление, как это происходит в Украине. Чем дольше будет длиться война, тем хуже шансы Европы без Америки как "арсенала демократии"", — предупреждают эксперты.
Первый этап такого конфликта, по их словам, будет заключаться в сдерживании и локализации начального удара.
"Европейские армии, особенно Польши, стран северной Европы, Балтии, Германии, имеют современное вооружение, отработанные планы и доступ к железнодорожным и автомобильным сетям, позволяющие относительно быстро перебрасывать подкрепления на восток. Если Европа сможет избежать разгрома в первые дни, она способна сдержать вторжение достаточно надолго, чтобы нарастить силы", — говорится в материале.
Однако возвращение захваченных территорий станет куда более сложной задачей. Для этого потребуется подавление российской ПВО, в том числе на территории самой России — шаг, на который далеко не все страны НАТО готовы пойти. Путин, отмечают авторы, прекрасно понимает этот риск и будет на нем играть.
Отдельной проблемой могут стать политические разногласия внутри Альянса. Великобритания, Польша, страны Балтии и Северной Европы считают Россию главной угрозой, тогда как часть средиземноморских стран воспринимает ситуацию иначе и готова к меньшим рискам.
"Такие разные представления об угрозах могут быстро превратить НАТО в более узкую "коалицию желающих" с меньшей боевой мощью. Нетрудно представить, что Венгрия или Словакия откажутся от участия; Турция, еще один член НАТО, может вместо этого искать роль посредника", — пишут Джио и Чалмерс.
Различия есть и в военных возможностях. На суше Европа относительно хорошо подготовлена к короткому бою. В воздухе европейские истребители превосходят российские, но критически не хватает самолетов дозаправки и систем управления — тех самых ресурсов, которые десятилетиями обеспечивали США. На море Европе пришлось бы одновременно удерживать Балтийское и Черное моря, а также северные направления, распыляя силы.
В киберсфере Европа держится на достойном уровне, однако часть критической инфраструктуры принадлежит американским компаниям, и доступ к ней может быть ограничен политическим решением Вашингтона. Космос остается еще одной уязвимостью: без американской спутниковой разведки Европе пришлось бы полагаться на разрозненные национальные ресурсы и частных провайдеров, включая Starlink.
В итоге авторы делают жесткий вывод: Европе необходимо срочно инвестировать в собственную оборону, расширять военно-промышленную базу и готовиться действовать без американского лидерства. Иначе ставка на автоматическую помощь США останется опасной иллюзией.
