Как европейская поддержка Украины может повлиять на позицию США?

Полномасштабное вторжение в Украину продолжается уже третий год. Украина и ее народ нуждаются в помощи сейчас больше, чем когда-либо. Соединенные Штаты являются крупнейшим спонсором военной помощи Украине и уже предоставила Киеву помощь на десятки миллиардов долларов.
Однако очередной пакет помощи на сумму 60 миллиардов долларов, согласовыанный в Сенате, уже несколько месяцев находится в Палате представителей, в то время как ВСУ столкнулось с нехваткой боеприпасов и вооружения.
Тем временем поддержка Европы продолжает нарастать, причем на ее долю теперь приходится наибольшая помощь Украине в общем выражении: по сумме финансовой, гуманитарной и военной поддержки.
В феврале Европейский Союз добился консенсуса в принятии пакета помощи Украине в размере 50 миллиардов евро, а новые союзники по НАТО Швеция и Финляндия обеспечили столь необходимый толчок для развития общей оборонно-промышленной базы Европы.
Недавно президент Чехии Петр Павел инициировал инициативу по быстрому и эффективному приобретению патронов и снарядов со всего мира для отправки прямо на передовую в Украину, а Германия приняла стратегическое решение -так называемый Zeitenwende, о восстановлении своего оборонного потенциала и продолжении помощи Украине.
Каков статус инициативы чешского президента?
Ян Гавранек, заместитель главы Посольства Чешской Республики в Вашингтоне (Jan Havránek, Deputy Chief of Mission, Embassy of the Czech Republic in Washington, DC) подчеркнул, что заявление президента его страны – это пример «настоящего политического героизма», потому что оно произошло «в критический момент войны».
По словам чешского дипломата, к инициативе президента Чехии по поиску дополнительных боеприпасов присоединились уже 20 стран. В настоящее время «идентифицировано и готово к отправке 800 000 патронов и артиллерийских боеприпасов, которые были складированы по всему миру».
За последние несколько месяцев в некоторых европейских странах их лидеры высказались за применение радикальных новых подходов в деле поддержки Украины и противодействия агрессивной войне России.
Самым резонансным стало заявление президента Франции Эммануэля Макрона, который не исключил возможность отправки французских войск на помощь Украине.
«Эти слова вывели Кремль из равновесия. Макрон очень ясно дал понять всем, что эта война имеет экзистенциальное значение для нас, европейцев, – отметил дипломат, – Если завтра Россия сможет завоевать Украину, она окажется на пороге стран Балтии, Польши и Румынии, что будет иметь драматические последствия для безопасности всей Европы, и именно поэтому Макрон решил выступить с этой инициативой. Нам в Европе пора сделать шаг вперед».
Как задержка американского пакета помощи Украине может повлиять на ситуацию?
Дебра Каган, старший советник Евразийского центра «Атлантического совета» (Debra Cagan, Senior Advisor, Eurasia Center, Atlantic Council), заявила, что она относится отрицательно ко всем задержкам поддержки Украины не только потому, что украинцы на фронте не получают средства борьбы с российской агрессией.
«На войне никогда не телеграфируйте своему врагу о том, чего вы не будете делать, – напомнила она, – Это равнозначно тому, что дать врагу преимущество. Это полностью подрывает концепцию сдерживания Кремля».
Эксперт повторила определение директора Евразийского центра «Атлантического совета»Джона Хербста, бывшего посла США в Украине, о «робости» американской администрации. Она считает, что в Белом доме опасаются непредсказуемой реакции Кремля.
«Мы не должны были спорить о том, дать ли им оружие уже через три недели после начала конфликта, – уверена она, – Отчасти проблемы создали мы сами, не давая Украине того, что ей нужно, чтобы победить. Я хвалю наших европейских коллег и думаю, что они делают больше и тратят гораздо больше, чем когда-либо за последние 40 лет. Не только оборонная промышленность США, но и подход к этому должен быть совместным, а не конкурентным с Европой. Итак слишком долго нами правили конкуренция и протекционизм. Теперь нам нужно работать вместе, чтобы украинцы победили Россию».
Как вы оцениваете динамику действий США внутри «коллективного Запада» в ответ на вторжение Москвы в Украину?
Джон Хербст, директор Евразийского центра «Атлантического совета» (Ambassador John Herbst, Senior Director, Eurasia Center, Atlantic Council), попытался объяснить очевидную, с его точки зрения, ошибку администрации США:
«В начале своей карьеры я убедился, насколько важным было сильное американское лидерство, когда администрация Рейгана настаивала на размещении ядерных ракет средней дальности в Европе, несмотря на оговорки многих европейских стран. К сожалению, то, что мы видим сегодня, является поистине своеобразной и опасной синергией между “робкой администрацией” в Белом доме и “квазиизоляционистами” среди республиканцев в Конгрессе».
Хорошей новостью, по мнению Хербста является то, что «европейцы довольно решительно настроены и сплотились почти с самого начала вторжения». Произошло это, полагает аналитик, «после того как Великобритания, в лице Бориса Джонсона показала пример решительности».
«И теперь, к моему большому удовлетворению, мы видим аналогичные усилия, исходящие из Парижа, – заметил Джон Хербст, – Это подрывает уверенность Кремля. Так давайте же дадим Путину больше поводов для беспокойства! Знаете, Джон Ф. Кеннеди, сказал знаменитую фразу: “не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя, а спроси, что ты сам можешь сделать для своей страны”.
Я думаю, что сейчас уместной перифразой будет: “вопрос не о том, что Путин может сделать с нами, а о том, что мы можем сделать с Путиным”. Однако, к сожалению, это не подход Белого дома.
Хербст объяснил, что нерешительность Администрации дала «квазиизоляционистам» главный аргумент против помощи Украине, а именно: «что если этот приведет к концу света?».
«В результате, теперь в команде национальной безопасности у нас есть люди, которых “запугала” ядерная угроза Путина. Они не очень хорошо разбираются в успешной истории ядерной дипломатии Соединенных Штатов, начиная с начала 50-х годов, когда стало ясно, что у России тоже “есть бомба”. А ведь нас не запугали во время двух Берлинских кризисов конца 50-х и 60-х годов, и конечно во время Карибского кризиса», – сказал аналитик.
«Никогда раньше такого не было, говорят высокопоставленные американские чиновники», – отметил Хербст, добавив, что разговоры об угрозах долгосрочной перспективы несостоятельны.
«Хотя, конечно, Китай представляет большую опасность в будущем, поскольку Китай, в отличие от России, имеет работающую экономику, именно Россия ведет большую войну в настоящее время. И лучший способ сдержать Китай – это одержать убедительную победу Путина в Украине», – заявил бывший посол.
Дебра Каган поддержала это высказывание Хербста, подчеркнув, что разговоры про эскалацию несостоятельны еще и потому, что Украина «согласно статье 51 Устава ООН имеет полное право поражать цели в России, которые могут служить обеспечением средств войны, а это – энергетические объекты, склады оружия, авиация и тому подобное».
«Поэтому говорить Украине, чтобы она прекратила это делать, как это сделал Джейк Салливан – смешно, особенно в свете того, что Россия пытается разрушить всю энергетическую инфраструктуру Украины», – заявила Дебра Каган.
Эксперт добавила и про «невежество в отношении ядерной угрозы России».
«Существует крайняя паранойя по поводу того, что Россия собирается нацелить ракеты «Искандер» с ядерными боеголовками, – напомнила она. Да, это тактическое ядерное оружие. Однако обратите внимание – у нас два союзника по НАТО уже довольно давно живут на территории досягаемости размещенных в российском Калининграде «Искандеров» – Польша и Литва. И эти страны не боятся. И нам не следует бояться тактического ядерного оружия, которое может нанести гораздо больший вред российским войскам прямо на поле боя, чем украинцам».
Подход Макрона и его эффект – больше расхождения, чем единства Европы?
Последние опросы общественного мнения в странах Евросоюза свидетельствуют, что заявления лидеров европейских стран подкреплены консенсусом населения Европы в том, что «защита Украины – это защита Европы, а Россия представляет собой экзистенциальную угрозу для континента».
Несмотря на это, Европе еще предстоит пройти долгий путь. В таких странах как Германия политики продолжают придерживаться гораздо более осторожного подхода, чем их соседи и европейские коллеги. А есть страны, которые открыто выступают против европейских инициатив помощи Украине.
Бенджамин Хаддад, депутат Национальной ассамблеи Франции, бывший старший директор Европейского центра «Атлантического совета», (Benjamin Haddad, member of the National Assembly of France and former senior director of the Atlantic Council’s Europe Center), напомнил, что на протяжении российской агрессии всегда кто-то из лидеров вырывался вперед с действиями и заявлениями. Это были и лидеры стран Балтии, это был Борис Джонсон и другие.
«Поэтому, я думаю, сегодня нам опять нужны страны, которые возьмут на себя инициативу и поведут за собой вперед других, – заявил он, – И мы уже видели как лидеры Польши, стран Балтии, Чехия – аплодировали твердости Парижа. Обидно, сколько времени мы потратили впустую за последние два года. Лучше бы мы дали украинцам все, что им нужно для отвоевания своей территории и защиты на раннем этапе: танки, ракеты дальнего действия, самолеты, вместо того, чтобы беспокоиться об эскалации Путина! Ведь он и так пошел на эскалацию – он выбрал агрессию, он не ставит никаких ограничений. И сейчас формируется новая фаза сдерживания его агрессии».
Достаточно ли новой европейской решимости для того, чтобы США предприняли более активные действия?
Дебора Каган подчеркнула, что заявления – это прекрасно, однако важнее реальные дела.
По ее данным, Франция «только что объявила о модернизации производства установок CESAR», а Германия «увеличивает количество производимых танков не только для Украины, но и для безопасности всей Европы».
«Для меня это тот самый положительный момент, о котором нам следует говорить: агрессия Кремля разбудила людей и мы вспомнили, что этот мир действительно опасен, и мы должны что-то предпринять. В результате в странах НАТО мы имеем сдвиги в боевой подготовке и модернизации вооружений каждые три месяца, а не каждые пять лет, как это было раньше. И это – главный сдвиг» – отметила Каган.
Каган также перечислила и полезные уроки, которые извлекаются из войны в Украине:
«Понимание, что война изменилась в новом веке, и это позволит сэкономить деньги налогоплательщикам не только в Соединенных Штатах, но и в Европе, потому что теперь правительства знают, что создавать какие-то супер-дорогие пушки иногда нет смысла, а гораздо важнее производить БПЛА двойного назначения», – сказала эксперт.
Конгресс и пакет помощи Украине
Джон Хербст полагает, что спикер Палаты представителей Майк Джонсон имеет право вынести законопроект на рассмотрение, и что он хотел бы это сделать, но он не хочет лишиться своего поста, поскольку есть «небольшая группа республиканцев в Палате представителей, которая против законопроекта». При этом Хербст не исключает, что результат будет достигнут альтернативным способом: не проголосовать за законопроект, а пойти путем «подписания петиции», без участия спикера.
В противном случае, если пакет помощи не будет принят, считает Хербст,
«украинцы смогут удерживать свои оборонительные позиции только в течение нескольких следующих месяцев».
На что Дебра Каган добавила, что если однажды Украине радикально не хватит боеприпасов, а затем не хватит оружия, а при этом Россия пойдет на эскалацию против стран НАТО, американцам и европейцам «придется воевать всем своим оружием и своей живой силой». И на это, по словам эксперта, понадобиться гораздо больше финансирования.
Готова ли Европа и особенно Франция активизировать свою помощь, если помощь США будет уменьшена или даже прекращена?
Бенджамин Хаддад считает, что выбора не останется.
«Либо мы говорим: все, конец: мы не можем без США, и подталкиваем Украину к переговорам о фактически капитуляции перед Кремлем – с сожалением констатировал французский политик, – либо нам придется воевать самим. Однако уже сейчас не надо забывать о средствах на российских счетах, которые заморожены. Все равно так или иначе в будущем надо будет использовать и их».
Что Запад может сделать, чтобы продвинуться вперед, используя замороженные российские активы?
По данным Джона Хербста юридически, нет помех, чтобы начать использовать эти средства, которые превышают 300 миллиардов долларов.
«Возможно, небольшая часть этой суммы могла бы пойти в другие страны для возмещения материального ущерба, – сказал эксперт, – возможно, часть этих средств можно было бы направить в страны Глобального Юга на обеспечение продовольствием. Я ожидаю прогресса на саммите
G7, который пройдет в Италии в июне. Европейцы любят подчеркивать, что большая часть этих активов фактически находится под их контролем в Бельгии. Однако верно и то, что значительная часть этих денег, даже тех, которые находятся под европейским контролем, номинированы в долларах, что дает Соединенным Штатам право голоса».
Хаддад рассказал, что сначала европейские страны пытались договорится о схеме, по которой эти средства размещаются и “работают” на Украину, которая, в свою очередь, «получала бы постоянное финансирование от процентов по ним». Однако, по мнению эксперта, и этот вариант встретил сомнения со стороны финансовых учреждений Европы, представители которых опасаются за стабильность европейской валюты.
Хаддад считает, что любые переговоры на условиях Кремля – это «капитуляция Украины, которая приведет к катастрофической ситуации в Европе».
«Россия будет угрожать странам Балтии и Польше, доверие к Европейскому Союзу и альянсу НАТО будет на нуле, и это будет чудовищным прецедентом для всего мира», – убежден Хаддад.
«Если завтра Россия захватит всю Украину, она будет контролировать от трети до половины зернового экспорта в мире. И Кремль, конечно, продолжит оказывать давление на цены на энергоносители. Таким образом, это повлияет даже на базовую стоимость жизни наших граждан с точки зрения продуктов питания или энергии», – пояснил эксперт, – Поэтому Европе жизненно необходимо продолжать оказывать поддержку Украине, и я думаю, что мы готовы это делать. В том числе и Франция: мы уже тратим 2% на оборонный ВВП и понимаем, что речь идет уже не о 2%, а о большем вкладе».
Чего ожидать от июльского саммита НАТО?
Джон Хербст не выразил большого оптимизма по поводу прогресса в вопросе о членстве Украины в Североатлантическом альянсе. Он убежден, что Украину «необходимо принять в НАТО не только потому, что это укрепит стабильность во всей Европе, а потому, что Украина – это, сегодня, возможно, одна из самых эффективных армий в мире».
«Они выдержали масштабное российское вторжение, – пояснил Хербст, – и вместо того, чтобы советовать Украине не наносить удары по российским нефтеперерабатывающим заводам или российским военным базам, Соединенные Штаты должны аплодировать успеху, которого добились украинские дроны и военные».