Главное
- Хмельницкий окружной административный суд отказал мужчине во всех исковых требованиях: суд не признал незаконной его доставку в ТЦК, не отменил заключение ВЛК и приказы о призыве и зачислении в воинскую часть.
- Ключевая правовая позиция: незаконная доставка в ТЦК не отменяет обязанности служить — если у человека нет отсрочки или бронирования, основания для призыва сохраняются.
- Суд также пояснил: отмена уже исполненного приказа о призыве не означает автоматического увольнения со службы — для этого нужны отдельные основания по статье 26 закона.
Хмельницкий окружной административный суд отказал мужчине, которого доставили в ТЦК и мобилизовали на следующий же день, в увольнении с военной службы. Суд разъяснил: даже если доставка в ТЦК и была незаконной, это не отменяет обязанности служить — а отмена приказа о призыве ещё не является основанием для демобилизации. Об этом сообщает From-UA.org со ссылкой на sud.ua.
Обстоятельства дела
28 апреля 2026 года мужчину доставили в территориальный центр комплектования и социальной поддержки. По его словам, это сделали принудительно — сотрудники полиции вместе с представителями ТЦК. ТЦК, в свою очередь, утверждал, что мужчина добровольно согласился прибыть в центр: в полицию обратились из-за того, что он ранее не явился по повестке для уточнения военно-учётных данных и прохождения медосмотра.
29 апреля мужчина прошёл военно-врачебную комиссию (ВВК). Врачи провели анализы крови, флюорографию, ЭКГ, осмотр у терапевта, хирурга, невролога, офтальмолога, отоларинголога и психиатра. Диагностирована хроническая вертеброгенная люмбоишиалгия в стадии нестойкой ремиссии без нарушения функций. По результатам осмотра мужчину признали годным к службе. В тот же день начальник ТЦК издал приказ № 5423 о призыве. После прибытия в воинскую часть приказом командира № 119 мужчину зачислили в личный состав и назначили на должность курсанта.
Мужчина обжаловал все эти действия в Хмельницком окружном административном суде (дело № 560/8680/26). Он требовал признать незаконной доставку в ТЦК, отменить заключение ВВК, приказы о призыве и зачислении в часть, а также обязать воинскую часть исключить его из списков и уволить со службы.
Почему суд не отменил заключение ВВК
Суд установил, что медицинский осмотр проводился с соблюдением установленных требований: обследования зафиксированы в медицинской карте с подписями и печатями врачей. Определение годности к службе по состоянию здоровья является исключительной компетенцией ВВК — административный суд не может самостоятельно устанавливать диагнозы или оценивать выводы врачей. Такую позицию подтверждает практика Верховного Суда.
Суд также обратил внимание: порядок обжалования заключений ВВК районного уровня предусматривает обращение в ВВК региона или Центральную ВВК. Однако мужчина этим механизмом не воспользовался. Поскольку постановление ВВК оставалось в силе и не было отменено в установленном порядке, несогласие мужчины с медицинским заключением не стало основанием для отмены приказа о призыве.
Влияет ли способ доставки на законность призыва
Суд указал: мужчина состоял на военном учёте, не имел отсрочки от мобилизации и не был забронирован. В соответствии со статьёй 39 Закона «О воинской обязанности и военной службе», такие лица подлежат призыву в период мобилизации. Сам по себе факт обращения ТЦК в полицию с просьбой разыскать и доставить военнообязанного не свидетельствует о незаконности последующего призыва. Даже если доставка и имела определённые нарушения, это не опровергает наличия у мужчины военно-учётных обязанностей и не лишает оснований для мобилизации.
Почему отмена приказов не означает увольнения
Приказы о призыве и зачислении в часть являются актами индивидуального действия, которые исчерпывают себя исполнением. После того как мужчину зачислили в списки личного состава, возникли новые правоотношения — прохождение военной службы. Отмена уже исполненных приказов не восстанавливает автоматически прежнего положения лица. Порядок увольнения с военной службы определён статьёй 26 соответствующего закона, и отмена приказа о призыве или ссылка на незаконную мобилизацию не являются самостоятельными основаниями для увольнения. Суд признал избранный мужчиной способ защиты юридически неэффективным.
Действия командира воинской части суд также признал правомерными: командир зачислил мужчину на основании именного списка от ТЦК и не обязан повторно проверять правомерность всей процедуры мобилизации, включая заключения ВВК и основания для отсрочки.
Что решил суд
Хмельницкий окружной административный суд полностью отказал в удовлетворении иска. Суд не нашёл оснований ни для признания незаконной доставки в ТЦК, ни для отмены заключения ВВК и приказов о призыве и зачислении, ни для обязания уволить мужчину с военной службы.
Напомним, что From-UA.org сообщал, что Одесский окружной административный суд отклонил иск мужчины, которого военно-медицинская комиссия признала годным к службе, несмотря на психиатрический диагноз, и которого впоследствии мобилизовали.
