Как российская армия прошла путь от руин 1991 года до полномасштабного вторжения в Украину в 2022-м? В этом выпуске серии Института Кеннана "Истоки войны" его директор, историк Майкл Киммидж, беседует с Дарой Массикот из Фонда Карнеги за международный мир – одной из самых авторитетных специалисток по российским вооружённым силам. За три десятилетия они прослеживают, как разбитая, голодающая армия восстанавливалась танк за танком. Речь о том, чему она научилась в чеченских войнах, в Грузии и в Сирии – и почему неверно усвоенные уроки подтолкнули Владимира Путина поставить всё на карту в Киеве.
Общество в свободном падении
Майкл Киммидж: Я хочу вернуться довольно далеко назад, за рамки непосредственной цепочки событий. Если говорить о крупных мазках – в каком состоянии была российская армия сразу после того, как Советский Союз исчез, будто в одночасье?
Дара Массикот: Это было ещё до начала моей карьеры, пришлось разбираться постфактум. Когда я начинала работу в начале-середине 2000-х, российская армия только-только выбиралась из того периода, а учили меня люди, которые видели всё это вблизи.
Это было общество в свободном падении – политически, экономически и в военном смысле, настоящий коллапс. В армии одновременно происходило сразу несколько процессов. С конца 1980-х войска спешно и бестолково стягивали обратно в Россию. Численность резко сократили: армия уменьшилась вдвое от советского пика – с примерно 3,5 миллиона до менее чем 2 миллионов человек за считаные годы, пока разные республики, включая Украину, становились независимыми государствами.
Финансовую сторону все знают. У государства просто не было денег. Ни на зарплаты, ни на боеготовность, ни на содержание. Подготовка рухнула. Солдаты выходили в поле без единого патрона и изображали стрельбу, изображали попадание в цель. Так продолжалось годами. Люди выживали, как могли, – меняли вещи на еду. Призывников использовали как бесплатную рабочую силу на стройках для местных бандитов или муниципальных начальников – как расходный ресурс. Еды не хватало; призывникам не хватало белка в рационе, и на службе они истощались, если только командир не мог договориться с местными фермерами. Это задокументированные факты. Жестокое было время.
Но менее известна другая сторона – идеологический штопор. Высшее командование искренне верило в советский проект, и теперь оно летело в пике. Больше нет глобальных амбиций, нет денег на проекцию силы по всему миру, всё рушится – в чём теперь наша роль, в чём смысл? Крайний пример: последний начальник советского генштаба застрелился прямо у себя в кабинете, оставив предсмертную записку.
Эта растерянность передавалась сверху вниз, вплоть до младших офицеров. А лейтенанты, которые остались служить и пережили девяностые, – это сегодняшние генералы, полковники и генерал-майоры, генерал-лейтенанты, генерал-полковники. Так что за ними тянется огромный груз и множество старых травм. И я боюсь, что вся эта боль сейчас направлена на страну, которую они считают виновницей, – на Соединённые Штаты.
Чечня: как забыли уроки целого десятилетия
Майкл Киммидж: О девяностых можно рассказать минимум две истории. Одна – про сдержанность: России не нравится то, что происходит в бывшей Югославии, есть настоящее напряжение с НАТО, но она не действует так, как действовал Советский Союз в Венгрии или Чехословакии. Другая история – это Чечня. Первая война обернулась катастрофой для Москвы; вторая, совпавшая с приходом Путина, пошла по совершенно иному сценарию. К чему привели эти две кампании?
Дара Массикот: Первая чеченская война стала катастрофой для российской армии. Страна была в финансовом хаосе, и до сих пор это низшая точка и предмет стыда, о котором вспоминают и сейчас. Опять же, старые травмы: сегодняшние офицеры служили и воевали в обеих чеченских кампаниях.
Вот что я обнаружила, изучая тот период. Советская армия на самом деле многому научилась, воюя с повстанцами в Афганистане: как обеспечивать безопасность маршрутов, как перекрывать сектор, как прикрывать наступающие колонны. Десять лет практики. И буквально за три-четыре года после ухода из Афганистана, уже в Чечне, всё это знание испарилось без следа. Ни один из тех уроков не пригодился. Они прекрасно знали от моджахедов, как их будут атаковать, – и чеченцы, многие из которых тоже прошли Афганистан, применяли против них те же приёмы. Поразительно короткий срок для того, чтобы целая организация забыла уроки целого десятилетия. Отчасти дело в том, что Афганистан никогда не считался престижным назначением. Мечтали служить в Восточной Германии, лицом к лицу с НАТО, – там был главный противник. Поэтому организация никогда всерьёз не ценила то, чему научилась в Афганистане.
Первая чеченская была катастрофой от начала до конца. Погибло множество призывников. Это было ещё время комитетов солдатских матерей, и они действовали в полную силу: матери сами ехали и вывозили сыновей, мужей и братьев из Чечни, некоторые платили чеченцам или российским командирам, чтобы вытащить родственника. Гнев был настоящим.
И я думаю, что Путин, наблюдая за всем этим из Петербурга, вынес для себя урок. Он увидел, что происходит, когда людям дают высказать свой гнев по поводу того, как обращаются с армией. Это было очень короткое окно в позднесоветской и российской истории, когда такое вообще позволялось говорить вслух.
Урок, который Путин не забыл: матери
Дара Массикот: Это определило его поведение, когда началась вторая чеченская и первые военные катастрофы его президентства. Когда "Курск" затонул от внутреннего взрыва на борту, Путин вышел к залу разъярённых матерей, отцов и жён. Это ещё снимала свободная российская пресса. Весь этот гнев обрушился на него – настолько, что сотрудники ФСБ выходили из толпы и начинали колоть некоторым родственникам успокоительное – прямо на камеру. Кажется, снимал это на видео Борис Немцов.
Эти политические и внутренние аспекты того, как ведутся войны и как их подают российскому населению, определяли его поведение на следующие тридцать лет. Он усвоил рано: призывников использовать нельзя, потому что это по-настоящему больная тема для российского общества. Поэтому во всех последующих войнах он их не задействует. Даже в войне с Украиной, когда призывники всё же оказались там из-за нарушений, это был единственный раз, когда он вышел на камеру признать ошибку и пообещать их вывести.
Ко второй чеченской он подходил уже с совсем другим настроем. Несколько лет ушло на перегруппировку и смену тактики. Вторая война оказалась успешнее – лучше сработались ФСБ, внутренние силовые структуры и армия. Путин хотел подавить сопротивление быстро, и церемониться никто не собирался. Обе чеченские войны были чудовищно жестокими с обеих сторон: пытки, невообразимые вещи. И вот эта связка, эти старые раны девяностых, которые тянутся до сих пор, – для сегодняшних старших офицеров это было пережито как обычная часть войны. Как аналитик, я вижу очень похожие методы издевательств и пыток прямо сейчас – против украинских пленных, украинских мирных жителей и даже внутри самих российских частей, против своих же.
Майкл Киммидж: Очень показательно. В англоязычной литературе историю Бориса Ельцина почти всегда рассказывают как политическую – Ельцин-демократ или Ельцин-неудачник, обстрел парламента, выборы 1996 года. Гораздо полезнее рассказывать о российских девяностых как о военно-политической истории. Чеченским войнам обычно не уделяют того аналитического внимания, которого они заслуживают.
Грузия-2008: "списанная со счетов"
Майкл Киммидж: Перейдём к событию, которое трудно интерпретировать что тогда, что сейчас: август 2008 года и война России с Грузией. Оставим мотивы в стороне – я хочу удержаться на теме военного потенциала, потому что можно высказать сразу два почти взаимоисключающих тезиса. С одной стороны, хаос продолжается, результаты далеки от блестящих, – а с другой, Путин добивается своих минимальных целей: захватывает территорию, удерживает её, наращивает влияние. И это первая война за пределами границ самой России. Как вы это видите?
Дара Массикот: Позвольте мне отступить на несколько лет назад, потому что подготовка к этому важна. В середине 2000-х, когда я только начинала заниматься российской армией в Пентагоне, Россию считали списанной со счетов. Царил такой нарратив: с Россией покончено, армия в руинах, восстановить её уже не удастся. Думаю, это отражало то, как бывшие советологи и специалисты по СССР переживали за собственное будущее на фоне итогов девяностых, – много фатализма и мрачных прогнозов. Отчасти заслуженных. Но здесь же присутствовал и триумфализм после холодной войны: это была битва, и мы её выиграли.
То, что я увидела своими глазами, живя там, оказалось другим. Российское общество не ощущало себя побеждённым. Люди воспринимали это так: да, было тяжело, мы прошли через жуткое время, но это лишь короткий сбой в истории нашей цивилизации, мы с этим справимся. В Вашингтоне тогда упустили что-то важное в том, что происходило в период восхождения Путина.
Между 1999 и 2008 годами шла огромная работа, за которой мало кто следил. Я видела, как армия поднималась – танк за танком, самолёт за самолётом. Сначала вернулись к стрельбе боевыми патронами. Потом привели в порядок хоть какой-то минимум техники и начали её использовать. От совсем маленьких учений – потому что больше средств просто не было – они дошли до того, что вывести в поле 60-70 единиц техники разом уже считалось достижением. Это стало первыми учениями дивизионного уровня со времён СССР. Полная перезагрузка – от базовой боеготовности к росту. Были и стычки с грузинами в Аджарии и Южной Осетии, из-за которых Россия ввела миротворцев на территорию Грузии, – плацдарм, который сильно пригодился, когда пришла война 2008 года.
Затем начинается модернизация, и именно здесь видно, как Путин по-настоящему не понимает, как устроены армии, но искренне уверен, что понимает. Логика простая: дам много денег, запущу программу модернизации, а на выходе получу отличную боеготовность и инструмент, которым можно пользоваться, – без реального понимания, как все эти части складываются вместе. Первые попытки создать профессиональный сержантский корпус провалились: офицеры советской закалки обращались с контрактниками точно так же, как с призывниками. Что-то стало получаться примерно к 2006-2007 годам. Тогда Путин убедил себя: теперь у меня есть база добровольцев-профессионалов, которых можно применить в конфликте без социальных издержек, как с призывниками. Они не подведут меня и не сломаются так, как это было в первую чеченскую. Я не говорю об этом цинично – именно так это видел и видит Кремль.
Маршрут вторжения, в который никто не верил
Дара Массикот: Напряжённость с Грузией и Украиной нарастала. Именно тогда впервые заговорили о том, что обе страны когда-нибудь вступят в НАТО. И это накладывается на пятнадцать лет ощущения у россиян: пока моя армия лежала в руинах и у меня не было выбора, вы расширяли НАТО, вышли из Договора по ПРО, а теперь предлагаете НАТО Украине и Грузии – прямо у моего порога. Тогда я был слаб и ничего не мог сделать. Больше я не слаб, и вы об этом ещё услышите. Путин в разных формулировках говорил именно это в Мюнхене в 2007 году.
И вот наступает 2008 год, напряжённость с грузинами растёт, а русские раз за разом делают странные вещи. Они отрабатывали маршрут вторжения. Туда ведёт только одна дорога – через Рокский тоннель в горах, – и они снова и снова прогоняли по ней колонны, проверяя проход. Когда пытались предупредить политиков, что Россия собирается вторгнуться в другую страну, это воспринималось как полный абсурд. Российская армия развалилась, она ни на что не способна, даже пробовать не станет. Логика вроде бы работала: мы двадцать лет не видели от них ни одного успешного действия, может, и это не получится. Но система просто не хотела верить, что они на это способны. А они вторглись. Прошли прямо через Рокский тоннель, повоевали три-четыре дня, ничем особо не блеснули – но и грузинская армия была не готова обороняться, так что всё закончилось быстро. До столицы они не дошли, но две территории аннексировали. Это вторжение стало для Вашингтона настоящим шоком – как такое вообще возможно, – просто потому, что там восемь лет не следили за происходящим. В 2014 году повторится ровно то же самое.
Реформа "Новый облик" и одна и та же ошибка
Майкл Киммидж: За фасадом медведевской "перезагрузки" – сближения с Обамой, интеграции России в глобальные структуры – шла серьёзная военная модернизация после 2008 года. Какими были её главные направления?
Дара Массикот: Это было напряжённое время – от грузинской войны 2008-го до Крыма в 2014-м. Реформу назвали "Новый облик" и задумывали как двенадцатилетнюю перестройку: модернизировать войска, перекроить структуру сил под реальные угрозы безопасности России, обновить оборонную промышленность, довести до ума и поставить в войска затянувшиеся ещё с советских времён проекты. Модернизацию оборонной промышленности финансировали щедро, и сейчас это принесло свои плоды в войне против Украины.
Реформа стояла на двух столпах. Первый – материальная база. Второй – человеческий капитал: не менее серьёзная попытка сделать армию профессиональной, избавиться от части советского наследия в стиле командования, построить преимущественно профессиональный контрактный состав. Деньги и усилия вложили реальные. Идея была в том, чтобы служба в армии стала карьерой по выбору – а не местом, куда тебя отправляют на два года, где над тобой жестоко издеваются и травят, а потом ты уходишь и стараешься забыть, как страшный сон. Зарплаты выросли, условия жизни в частях улучшились, а некоторые действительно разумные меры снизили дедовщину и подняли боеготовность с очень низкого стартового уровня. Был ли прогресс? Аналитически – да. Решили ли проблему на культурном уровне? Нет. Достигли ли заявленных целей модернизации – думаю, процентов на 70-80, – просто подкорректировав саму формулировку целей? Да.
Не знаю, насколько тут заслуга лично Медведева: Путин всё равно почти всё это утвердил сам. Но армии дали свободу открыто обсуждать свои проблемы, а это необходимо, чтобы запустить любую новую программу. При Шойгу такого уже не будет, к этому мы ещё вернёмся.
А когда Путин вернулся в президентское кресло, он посмотрел на эту армию и допустил ту же ошибку, что и в 2008-м: у меня есть профессиональная армия, больше ста тысяч контрактников, с которыми можно действовать, матери за меня на улицы не выйдут, у меня в руках рабочий инструмент. Именно с таким настроем он подходил к украинскому кризису 2013 года.
Майкл Киммидж: Урок для студентов: не привязывайте свои исследования слишком жёстко к заботам сегодняшнего дня. В 2012-2013 годах вас, наверное, спрашивали, зачем вы вообще продолжаете этим заниматься.
Дара Массикот: Это напоминает мне Соединённые Штаты 1920-х годов, когда изучением Советского Союза почти никто не занимался – Джорджу Кеннану пришлось ехать в Прибалтику и Берлин, потому что здесь просто не было академической базы для этого. А сейчас программы регионоведения в США закрывают одну за другой. Циклическое возвращение к периоду недофинансирования, у которого будут свои долгосрочные последствия.
Крым-2014: расчёт, который "принёс плоды"
Майкл Киммидж: К 2014 году российская армия – это уже не одна история, а несколько, и Крым не равен Донбассу. Судя по скорости событий в Крыму – Янукович бежит примерно 21-22 февраля, а уже к началу марта Путин произносит речь о том, что Крым принадлежит России, – трудно поверить, что детальных планов не существовало заранее. Оставим в стороне политику и право – военные средства сработали эффективно. Этот успех – в какой-то мере случайность, учитывая специфику Крыма?
Дара Массикот: Здесь несколько факторов. Начнём с украинцев. Украинская армия и спецслужбы 2014 года сильно отличались от того, что было в 2021-2022-м. Боеготовность была низкой, а проникновение российской разведки в украинские госорганы – очень глубоким. После 2014-го, когда началась западная помощь, одним из первых шагов – это всё публично известно – стала проверка на полиграфе множества людей на особо ответственных постах, связанных с национальной безопасностью, чтобы выявить российское влияние. И уволили очень многих – примерно 25-30 процентов провалили проверку именно по критериям иностранных связей и контрразведки. Это была признанная проблема: насколько глубоко российские щупальца проникли в правительство и насколько хорошо Москва видела изнутри, что там происходит.
Так что россияне были уверены, что понимают боеготовность, настроения, возможности и волю украинцев к сопротивлению, – и, вероятно, у них действительно была неплохая разведывательная картина. Отношения тогда строились иначе: люди свободно перемещались, культурное переплетение было большим, местами весьма проблемным. Всё было куда более смешанным. Украинцы оказались не готовы. Даже часть офицеров в Крыму скорее отождествляла себя с "русским миром" – я лично знала некоторых из них: украинские офицеры с украинским паспортом, но русские по культуре. Когда пришли российские силы, всё случилось так быстро, что у Киева фактически не осталось эффективного способа это остановить.
Из Киева пришёл приказ беречь жизни в Крыму: не сопротивляться, ведутся переговоры о коридоре для выхода. Коридор действительно согласовали – те, кто хотел уйти, могли уйти без потерь, и по большей части так и произошло. Некоторые из украинцев, ушедших тогда, до сих пор злятся: кто-то говорил мне, что готов был драться, но им не дали ресурсов и приказали уходить. Некоторые приняли предложение перейти в российскую армию – я знаю людей, которые так и сделали и стали российскими офицерами. Это был оперативный успех, и он ошеломил Запад тем, что российские военные появились без знаков различия – в полном боевом снаряжении, просто без именных нашивок и шевронов подразделений, – называя себя добровольцами и "зелёными человечками". Это внесло огромную путаницу в вопрос, как вообще реагировать. Один из наших союзников по НАТО сказал мне тогда фразу, которую я запомнила: эту операцию выстроили так, чтобы страны, желавшие отвернуться, могли отвернуться без труда.
Дара Массикот: И хочу зафиксировать для истории собственный опыт того периода – разведывательная картина была совсем не такой, как в 2021-м. В 2021 году разведсообщество располагало исключительно точным пониманием российских намерений и оперативных планов, и это использовали как инструмент сдерживания: планы обнародовали, Билла Бёрнса отправили в Москву сказать – мы знаем в точности, что вы делаете, не делайте этого. В 2008-м и в преддверии Крыма 2013-2014 годов ничего подобного не было. Вас готовили предупреждать, вы предупреждали – и в политической плоскости это никуда не вело. С Грузии прошло всего шесть лет, а настрой оставался прежним: они на это не пойдут, а доказательств у вас нет, – и вот это было по-настоящему тяжело, потому что доказательства у нас были.
Донбасс: куда более беспорядочная война
Майкл Киммидж: Крым и Донбасс – это два настолько разных кейса, если поставить их рядом. Мне не кажется, что на Донбассе изначально был какой-то внятный план, – там всё выглядело как очень грязная неразбериха на местах, а затем Россия постепенно втягивается всё глубже, и уже к июлю-августу 2014-го одерживает важные военные победы. И есть эта идея "Новороссии" – старая имперская категория ещё времён Екатерины Великой, – аннексия, которая должна была протянуться вплоть до Одессы и которая так и не состоялась. Россия сама сдерживала себя по какой-то причине, или просто не хватило ресурсов?
Дара Массикот: Эти две операции проходили с разницей в несколько месяцев, и у России были реальные ограничения по ресурсам. Не зная заранее, как пойдёт дело в Крыму, они по сути завершили его – в основном оккупацию – примерно за два месяца, ещё до того, как по-настоящему обострилась ситуация на Донбассе. Оглядываясь назад, попытка реализовать "Новороссию" была. Они замахнулись на большее, чем могли осилить. "Зелёные человечки" и силовики захватили ключевые административные здания в нескольких крупных городах – я уже не вспомню точно, был ли это мэр Харькова или мэр Одессы, на кого напали. Не сработало: сил на месте не хватило, и люди поднялись сами – убирайтесь, вы просто бандиты, засевшие в здании, и мы вас оттуда выкурим. Так что они отступили.
В Донецке и Луганске они продвинулись до определённой черты, но к тому моменту украинская армия успела занять позиции и остановить их – и именно там линия фронта простояла следующие восемь лет. Демонстрируемые возможности были слабыми – совершенно стандартная советская тактика. Украинцы могли сверять по ним часы: сейчас россияне ударят артиллерией, вот этот манёвр – через полтора часа, тот – через три. Откуда такая уверенность? Потому что это просто шаблонное решение, чему их учили по уставу. Никакой самостоятельной мысли. Были классические танковые сражения, где россияне понесли серьёзные потери, – что должно было стать тревожным звонком, но, кажется, не стало. Был жуткий бой за аэропорт, и был котёл под Дебальцево, где украинские бойцы оказались в окружении и были вынуждены уйти.
Всё было хаотично, а россияне действовали в своей привычной манере: скрывали потери, лгали собственному народу. Тогда они даже не называли это "спецоперацией" – просто вообще об этом не говорили. Дескать, это патриотические добровольцы. Туристы. Полное презрение к собственному населению, никаких объяснений. Практика наспех собирать людей на войну по всей армии – прообраз этого появился именно в 2014-2015 годах, и получилось плохо. Авиацию они тогда вообще не использовали, чтобы сохранить видимость: якобы это дело рук луганских и донецких сепаратистов. То, как они воевали, диктовалось политикой, а с военной точки зрения было просто нелепо.
Неверные уроки: Крым, Сирия и "все фишки разом"
Майкл Киммидж: Какие уроки были извлечены из Крыма – особенно те, что применили к решению 2022 года? Крым, вне всяких сомнений, был успехом для Путина и для многих россиян: он вошёл в состав России, туда потянулись люди покупать недвижимость, он стал предметом гордости, а опросы показывают, что это годами поддерживало его популярность. Это ощущение успеха вряд ли можно отделить от 2022 года.
Дара Массикот: Позвольте мягко возразить – ваше мнение, Майкл, конечно, важно. Но здесь имеет значение именно мнение Путина. Из Крыма, Донбасса и Сирии они сами себе рассказали немало историй о собственной силе, и всё это питало их представление о том, чем они располагают, заходя в Украину в феврале 2022-го. Из Крыма они сделали вывод, что хорошо понимают украинцев, – что те не будут сопротивляться, и в Крыму это подтвердилось. Они решили, что украинское государство слабое и расколотое, а Запад не станет помогать. В 2014-м это было правдой. После 2014-го Запад начал помогать, а россияне либо сознательно закрывали на это глаза, либо их источники обрубили, когда людей выявили и уволили через полиграф. Они не видели вообще ничего из того, что украинцы улучшили в период с 2014-го по 2022-й.
Главный урок, который они для себя вынесли: если прийти быстро, подавляющей силой, люди не станут сопротивляться, и украинцы сдадутся, – ведь в Крыму им приказали не сопротивляться, и мы там не сделали ни одного выстрела, – значит, всё закончится за три дня. Эта уверенность была настолько сильна, что её прямо заложили в планирование. Основные части, которым поручили захватить ключевые аэропорты и узловые точки, – по словам самих высокопоставленных российских чиновников – получили на два дня боевых патронов и на один день резиновых пуль для разгона толпы. И это говорят про элитные части ВДВ.
Отчасти это перекочевало из опыта Сирии. Российская армия гордилась тем, что смогла провести операцию за пределами своей территории, в основном силами авиации, с высокоточными ударами, и что всё сработало на приемлемом для них уровне. В системе это отложилось так: наши ВВС теперь инструмент, а не та структура, что ошибалась над Грузией в 2008-м, – ими можно пользоваться. В Сирии они получили реальный боевой опыт. Но в российской системе доминируют сухопутные войска, и они не считают авиацию чем-то серьёзным. Это было видно с самого начала войны – катастрофа, – и с тех пор, вот уже пять лет, авиацию используют по сути как артиллерию с крыльями: зажатую в рамки и толком не задействованную.
Поэтому, подходя к 2021 году, они всё ещё чувствовали уверенность – потому что ФСБ, СВР и ГРУ врали им о том, сколько у них на самом деле контактов внутри Украины, либо просто не замечали, что Киев следит за всеми этими людьми. Киев вычислил 500-600 российских информаторов и так называемое теневое правительство, готовое перехватить власть, – те люди либо исчезли сами, либо их задержали, как только началось вторжение. Вся российская разведывательная сеть рухнула. Они потеряли ощущение реальной украинской воли к сопротивлению, потому что их сети разоблачили ещё годами раньше, а их люди продолжали работать по устаревшим стандартам отчётности ещё времён КГБ – придумывали факты или вовсе ничего не фиксировали письменно. Если ты умный офицер ФСБ, который дорожит своей должностью, ты никогда не напишешь в отчёте "по-моему, украинцы на этот раз действительно будут драться". Так что в систему шёл сплошной мусор, а неверные уроки многократно переоценивались. Вот так система убедила саму себя, что справится с 2022 годом.
Майкл Киммидж: И Донбасс занимает видное место в январско-февральских речах Путина 2022 года, да и сейчас всплывает в любых разговорах о переговорах. Но крымскую модель к нему было не применить – там всё слишком запутанно. Россия могла продвинуться гораздо дальше военным путём в 2014-2015 годах и не сделала этого. В итоге Донбасс так и не стал тем рычагом, которым Путин хотел управлять украинской политикой, – после 2015 года Украина явно двинулась в сторону Европы. Какие уроки из этого перешли в 2022 год?
Дара Массикот: Они хотели сухопутный коридор к Крыму ещё в 2014-2015 годах, и тогда стало видно реальный предел их возможностей. Они смогли выставить максимум 25-30 батальонных тактических групп (БТГ) – это, по сути, всё, на что была способна система, продолжая при этом действовать через "зелёных человечков". Именно этот предел возможностей во многом определил, как пошли переговоры. Украинцам нужна была пауза, чтобы модернизироваться и перегруппироваться, – но то же самое было нужно и россиянам. У них ещё не было ни того запаса высокоточных боеприпасов, который они накопят за следующие семь-восемь лет, ни нужного уровня подготовки на земле и с вертолётами. Системы, которые они позже применяли уже в полном масштабе – "Калибр", Х-101, крылатые ракеты берегового базирования, "Искандер", – впервые испытали в Сирии, примерно в 2017-2018 годах. Именно тогда у них возникло ощущение: теперь я в клубе больших мальчиков, с высокоточным дальнобойным оружием. Но его пока мало, поэтому следующие пять лет они потратили на накопление запасов.
И вот характерная черта Путина – что-то вроде принципа "раз повезло, пользуйся, пока можно". Как только он чувствует, что у него набралось определённое количество фишек, он ставит их все разом. Именно поэтому 2022 год так шокировал – не тем, что он решился, а тем, что он выложил на стол сразу все фишки. Он не сосредоточил основные силы первой волны на Донбассе, что было бы логично с военной точки зрения, с эшелоном поддержки позади. Он раскидал все фишки по всей Украине и вторгся сразу везде. Второй волны не было. Он переоценил свои силы. Это его давняя привычка – не по-настоящему понимать военную силу, бросать в дело то, что ещё не готово. И меня беспокоит, что, когда эта война закончится и они начнут программу восстановления, он снова дойдёт до точки, где почувствует, что фишек уже достаточно. Пока он остаётся президентом. Это модель поведения на протяжении уже 26 с лишним лет. Таков он сейчас, и это не изменится.
Запертые двери Кремля
Майкл Киммидж: Какие особенности российской системы власти или самой армии повлияли на решение Путина вторгнуться?
Дара Массикот: Культуры говорить правду начальству там нет – это ни для кого не новость. Но особенно это касалось именно этой группы: Герасимов и Шойгу были на своих постах и во время первого вторжения в Украину, и во время Сирии, и во всём остальном. Со временем накапливается огромный груз – мы справимся, шеф, мы уже дважды справлялись для вас и справились неплохо. Путин доверяет своей команде, и она просто не в том положении, чтобы ему возражать. Даже сейчас их цель – держать первое лицо довольным, и совершенно неважно, сколько кладбищ заполнится телами. Мы с Майком Кофманом это обсуждали – если кто-то думает, что Валерий Герасимов теряет хоть минуту сна из-за 500 тысяч убитых, или сколько там в итоге окажется, – он ошибается. Его волнует только мнение начальства, – и у Шойгу было так же.
Никто не был готов сказать ему: шеф, то, что вы описали, ставит под сомнение нашу способность выполнить эту задачу. В этой системе такое не скажут – тем более эти двое. Разведывательная картина накануне вторжения была искажена, потому что если ты как офицер российской разведки доложишь не то, что от тебя ждут, твоей карьере, скорее всего, конец – отвечаешь лично. А если у тебя есть покровитель наверху, он может формально поблагодарить за доклад и тихо спустить его на тормозах. Чем выше поднимаешься, тем больше запертых дверей, и к хорошим решениям это не ведёт. Команда Путина пересматривает и переподаёт план только тогда, когда её к этому вынуждают – именно так и случилось в первые три месяца, когда северное направление провалилось и пришлось выводить войска из-под Киева и переключаться на Донбасс. Систему можно заставить увидеть реальность, но сама по себе она разглядеть её ясно не способна.
Майкл Киммидж: То есть реформы после 2008 года шли вразрез с логикой этой системы, а сама система, сопротивляющаяся переменам, к 2020-2021 годам, вероятно, была сильнее, чем в 2008-2009-м.
Дара Массикот: Когда Шойгу и Герасимов пришли к руководству, одним из первых их шагов стало: мы больше не выносим сор из избы публично. У нас нет проблем. А война всё это вскрыла.
Майкл Киммидж: Вопрос из зала про военные игры в российской военной культуре – были ли попытки заранее смоделировать вторжение в Украину и проработать возможные сложности?
Дара Массикот: Да, они проводят военные игры, и порой выводы получаются совсем не в пользу того, чего они, как им кажется, могут добиться. Но есть разница между тем, что система понимает внутренне, и тем, что руководство готово озвучить наверху. Здесь я бы даже заступилась за российских штабистов и военную науку: у них очень математический склад ума, сильная инженерная школа, их учат понимать местность и войну во всех деталях. Часть военных игр публична, многие – нет, у нас в системе то же самое. Но эти выводы хранятся в определённых частях военной машины, где их можно достать и использовать в свою пользу для политических целей – или, наоборот, отбросить ради других политических целей. И такое случается нередко.
Российская армия сегодня: девяностые на стероидах
Майкл Киммидж: Последний вопрос – о нынешнем состоянии. Какова российская армия сегодня и какие уроки она, возможно, выносит из провала в Украине?
Дара Массикот: Я только что завершила два больших исследовательских проекта – один о способности российской армии учиться, второй о том, что происходит с её человеческим капиталом, профессионализмом и дисциплиной. Что касается способности учиться: сейчас они весьма заняты этим. Система военного обучения, которую они выстроили в Москве и в военных академических центрах за последние четыре года, работает активно, и они спокойно реализуют политически безопасные решения – улучшают броню, дорабатывают тактику, требуют другого технического решения, рекомендуют иную комбинацию возможностей. Эта сторона у них процветает.
Но есть и совсем другая сторона, их историческое слепое пятно. Они просто не понимают, что нельзя так истощать собственный личный состав и при этом рассчитывать на полную боевую эффективность. Проблемы с дисциплиной, которые мы сейчас наблюдаем, катастрофичны – даже по российским меркам, если оглянуться вплоть до Красной армии. Худшего я не видела никогда. Когда говорят, что российская армия не продвигается вперёд, половина причины – а может, и больше – это украинская тактика и качественное преимущество украинцев. Но немалая часть – это то, что у россиян попросту нет новых тактических решений, а время они тратят на то, чтобы издеваться и вымогать деньги у своих же.
Так что это значит для будущего? В некоторых областях – дроны, многие технические направления, радиоэлектронная борьба – они сохранят компетентность и продолжат развиваться. С ПВО по-прежнему проблемы, но над этим работают. А вот проблемы с профессионализмом и дисциплиной – катастрофические. Способ их решить есть, но он идёт вразрез с тем, чего Путин хочет от этой армии, – а хочет он именно большую армию: нельзя вычистить преступников, если тебе нужно любой ценой держать раздутую до искусственных размеров численность. Так что на стороне человеческого капитала мы увидим возвращение довольно уродливых явлений из девяностых – но уже на стероидах. Вот что я думаю.
Майкл Киммидж: За такой всеобъемлющий и глубокий рассказ – от девяностых до наших дней – мы перед вами в большом долгу. Огромное спасибо, что присоединились к этому разговору об истоках войны.
Дара Массикот: Спасибо, что пригласили. Мне это всегда в радость.
