«Курское наступление перевернуло мнение о Путине» – так озаглавила свою статью газета The New York Times. По мнению авторов статьи, «хаотичная реакция официальных властей» на продвижение украинской армии в Курской области подрывает российскую риторику, согласно которой «Россия неуклонно движется к победе».
«Внезапное вторжение Украины в Курскую область не изменило общий ход войны, но уже нанесло удар далеко за пределы нескольких сотен квадратных миль территории России: оно ввергло российское правительство и общество, которые в значительной степени адаптировались к войне, в новую фазу импровизации и неопределенности», говорится в материале издания.
Украинское вторжение поставило Путина в затруднительное положение и заставило российскую общественность сильнее ощутить последствия войны, утверждает в редакционном материале The Wall Street Journal. По мнению авторов, США могут помочь Украине «развить импульс вторжения», предоставив ей оружие и сняв ограничения на его использование.
«Нынешние ограничения означают, что России не нужно беспокоиться о ракетных ударах по авиабазам, предприятиям по производству оружия и другой военной инфраструктуре в глубине ее территории, – говорится в статье. – Чем больше военной действительности будет доведено до России, тем быстрее начнутся серьезные переговоры».
Вторжение украинских войск в Россию укрепляет позиции Киева на переговорах, продолжает тему National Review. Издание полагает, что, расширив поддержку США и союзников в этот «критический момент», Запад мог бы предоставить Киеву сильное преимущество на будущих переговорах и заставить Путина изменить курс.
«Смелое Курское наступление отчетливо показывает, что, когда украинские военные получают достаточное финансирование, гарантии бесперебойных поставок оружия и свободу в определении собственной тактики и приоритетов, Киев может победить, – пишет автор. – Этот маневр призван нарушить оцепенение, характерное для стратегического мышления США и Европы в отношении ведения войны».
Украина, скорее всего, хочет продемонстрировать Путину, что пока в Украине нет мира, российский народ тоже не будет спать спокойно, пишут авторы материала, опубликованного на сайте Fox News. Вместе с тем, издание приводит мнение аналитика стратегической военной разведки и автора книги «Методичка Путина» (Putin’s Playbook) Ребекки Кофлер (Rebekah Koffler), полагающей, что Путин воспользуется этой возможностью для укрепления нарратива о том, что «именно поэтому Украина должна быть разгромлена и именно поэтому нужно сражаться против украинцев».
«Российские СМИ уже обвиняют Соединенные Штаты в том, что они стоят за этой украинской операцией, – сказала Кофлер в интервью телеканалу. – Таким образом, порочный круг будет продолжаться, принося все больше разрушений и увеличивая риск эскалации в более масштабную войну в Европе, которая может втянуть в себя НАТО и США».
«Реакция Кремля на вторжение в Курск показывает, как Путин замирает в условиях кризиса» – под таким заголовком вышла статья в столичной газете The Washington Post.
«Когда авторитет Путина подвергается испытанию, в его ответе часто отсутствуют быстрые, решительные действия, которые соответствовали бы его воинственной риторике, – пишет издание. – При этом высшие должностные лица часто скрывают свои промахи, не рискуя вызвать недовольство президента».
Вместе с тем авторы статьи отмечают, что «продолжающийся ущерб авторитету Путина» не означает внутренней угрозы его власти, а наступление ВСУ в Курской области «фундаментально не изменило ситуацию в долгой, изнурительной войне на истощение». Россия все равно продвигается в районе Покровска, обрушивая на Украину бомбы весом до трех тонн, а Украине запрещено использовать западное оружие для нанесения ударов по военным объектам в глубине России, что может в конечном счете негативно сказаться на успехах Украины в Донбассе.
Похожей точки зрения придерживаются авторы статьи «Не попал ли Зеленский в путинскую ловушку?», опубликованной в журнале Newsweek. Авторы материала пишут, что вторжение чревато истощением драгоценных запасов Украины в живой силе, продолжая: «Захват нескольких десятков приграничных российских деревень ценой многих жизней и единиц техники не поможет, война не будет решена в Курске, наиболее стратегически важными регионами остаются восток и юг Украины».
Курское наступление Украины – огромная стратегическая ошибка, полагает автор статьи, опубликованной изданием The Hill. В материале отмечается, что Курское наступление отвлекает критически важные ресурсы с основного поля боя и при этом приносит незначительную стратегическую выгоду.
«Каждый солдат, каждый танк и артиллерийский снаряд, задействованный в российском вторжении, – это потеря в борьбе по освобождению оккупированных территорий, – пишет автор. – Эти ресурсы, если бы они были сосредоточены на линии фронта, потенциально могли бы принести ощутимые результаты, ослабив российскую оборону и создав возможности для решающих прорывов».
По мнению автора, «тратить драгоценные ресурсы на символические жесты» – роскошь, которую страна не может себе позволить. «Пришло время вернуться к основной миссии и не допускать отвлекающих факторов, которые могут подорвать конечную цель, – говорится в статье. – Украина должна продемонстрировать не только мужество, но и мудрость, стратегическую дальновидность, а вторжение в Россию – это шаг в неверном направлении».
Аспекты войны могут быть не только собственно военными, но и политическими, и именно на политической арене вторжение Украины в Курск кардинально изменило ход конфликта, – пишет в своей статье, опубликованной журналом Foreign Policy, бывший премьер-министр и министр иностранных дел Швеции, а ныне сопредседатель Европейского совета по международным отношениям Карл Бильдт (Carl Bildt). По мнению дипломата, главный результат наступления — не на полях сражений, а в «политической обстановке в Киеве и Москве». Кроме того, утверждает Бильдт, благодаря этому прорыву, в западных столицах просыпается ощущение «новой реальности войны».
«Украинская операция продемонстрировала, что война не обязательно приведет к неизбежному поражению Украины, – риторика Кремля, которую повторяют многие на Западе, – пишет дипломат. – На сегодняшний день это очень даже открытый вопрос».
-
Русская служба «Голоса Америки»
